Дело № 2-462/2025
УИД № 74RS0049-01-2025-000029-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займам №№ от 17.09.2021 года, которая по состоянию на 15.12.2024 года составляет 55 952,01 руб., в том числе: 39 406,69 руб. - основной долг; 16 545,32 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - неустойка (штрафы, пени), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 171,32 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.10.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договорам займа №№ от 17.09.2021 года.
В Договорах займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Договоры займа заключены между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско -правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) и иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающее информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи, в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствиями с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договоры займа с его стороны подписываются электронной подписью посредством sms-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договорам займа, то Договоры займа считаются заключенными с соблюдением простой письменной формы.
В подтверждение подписания Ответчиком Договоров займа при помощи соответствующего SMS –кода к настоящему заявлению прилагается справка МФК с отражением номеров Договоров займа, номера заказа, в рамках которого оформлены Договоры займа, мобильный телефон Ответчика и sms -код, которым Ответчик подтвердил заключение Договоров займа.
На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 46 479 руб. срок по 12.09.2022 года под 21.9% годовых.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Руководствуясь п. 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требования по Договорам займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг — 39 406,69 руб.; проценты за пользование займом - 16 545,32 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0 руб., на общую сумму задолженности в размере -55 952,01 руб.
Сумма неустойки была уменьшена истцом самостоятельно, на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в п.4 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 - в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.53-57).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 17.09.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа № согласно условиям которых, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 46 479 руб. денежными траншами в рамках договора займа № от 17.09.2021 года в размере 15 000 руб., в рамках договора № от 17.09.2021 года в размере 15 000 руб., в рамках договора № от 17.09.2021 года в размере 1479 руб., в рамках договора № от 17.09.2021 года в размере 15 000 руб. под 21,9 % годовых. Целью вышеуказанного потребительского займа –оформление заказа в Интернет-магазине https://www.mvideo.ru/ заемщиком или в точке продажи. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей размещенном в личном кабинете заёмщика. Согласно п.2 индивидуальных условий вышеуказанных потребительских договоров договоры действуют с момента отгрузки товара (предоставления услуги клиенту). Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 360-й день с начала действия договора (день возврата займа).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договоров потребительского займа № от 17.09.2021 ( л.д.7-21).
24.10.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договорам займа №№ от 17.09.2021 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования № от 24.10.2023 года (л.д.25-28), реестром договоров с ЭЦП (л.д.21-оборот-22), платежным поручением о передаче прав требований ООО «Нэйва» № от 30.10.2023 года (л.д.28-оборот) (л.д.28-оборот).
В Договорах займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.
Договоры займа заключены между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия:
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода предоставлена соответствующая кредитора.
На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи, с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца (л.д.29).
Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по договорам займа составляет 55 952,01 руб., из которых:
- Основной долг- 39 406,69 руб.;
- Проценты за пользование микрозаймом – 16 545,32 руб.;
- Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб. (л.д.3-оборот).
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в требуемом размере с ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от 08.07.2024 года в размере 939,28 руб. (л.д.2), № от 16.12.2024 года в размере 2121,44 руб. ( л.д.2-оборот), № от 14.12.2023 года в размере 939,28 руб. ( л.д.3), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены также почтовые расходы на общую сумму 171,32 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг № от 01.07.2019 года (л.д.30-31), приложением № к договору № от 01.07.2019 года (л.д.31-оборот-32), реестром почтовых отправлений (л.д.35-37), которые также связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> задолженность по договорам займам №№ от 17.09.2021 года в размере 55 952,01 руб., в том числе: 39 406,69 руб. - основной долг; 16 545,32 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - неустойка (штрафы, пени), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 171,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 29 апреля 2025 года