Дело №
УИД №RS0№-70
Поступило в суд 29.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
р.________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,
при секретаре Пашковской З.В.,
с участием представителя истца-ответчика Б.Н.В. – П.М.О., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),
представителя ответчика-истца Б.П.В. – Ш.Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.В. к Б.П.В. о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и уточненного искового заявления, встречных исковых требований Б.П.В. к Б.Н.В. о признании автомобиля собственностью супругов, разделе общего совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов за составление искового заявления и уточненного искового заявления, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.П.В. о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, указывая, что с (дата) она состояла в зарегистрированных брачных отношениях с Б.П.В., что подтверждается справкой о заключении брака №А-03098. (дата). Брак между ней и Б.П.В. был прекращен на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района ________ от (дата), о чем составлена запись акта о расторжении брака №, (дата) и выдано свидетельство о расторжении брака за номером II - ЕТ № от (дата) отделом ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________.
В период брака, а именно (дата), ею и Б.П.В. на её имя был оформлен в АО «Альфа - Банк» договор потребительского кредита №F0PRG51 OS 19012500092, согласно условий которого, на её имя был предоставлен потребительский кредит на сумму 824 800,00 руб. под 11,99 % годовых сроком на 60 месяцев, цель использования заемщиком потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенным договорам перед Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», договор <***> от (дата), перед АО «Альфа-Банк» по договору №F0PIB520S17031700140 от (дата). Согласно условиям договора потребительского кредита №F0PRG51OS19012500092, предоставленная ей АО «Альфа-Банк» cyмма денежных средств в размере 341 181,00 руб., была переведена в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от (дата) на счет № открытый в ПАО «Сбербанк», cyмм денежных средств в размере 433 615,00 руб. была переведена на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» в счет полного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными №F0PIB520S 17031700140 от (дата). Из условий договора потребительского кредита №F0PRG51OS19012500092, а также выписки по счету №, следует, что денежные средства по кредитному договору №F0PRG51OS19012500092 были использованы на нужды семьи, а именно на погашение задолженности по ранее заключенным в период брака с Б.П.В., на её имя кредитным договорам. После прекращения брака с Б.П.В., она самостоятельно несла обязательства по погашению суммы, предоставленной АО «Альфа-Банк» по потребительскому кредиту №FOP№, своевременно осуществляла периодические платежи в соответствии с графиком погашения суммы кредита. Согласно справке, предоставленной ей АО «Альфа-Банк» по кредиту наличными, открытому на её имя (дата) в АО «Альфа-Банк», общая сумма задолженности на дату прекращения брака, то есть на (дата) составила 747 426,93 руб. (дата) ею досрочно была внесена полная сумма задолженности по погашению потребительского кредита №F0PRG51OS19012500092 открытого в АО «Альфа-Банк» (дата). Полагает, обязательство, возникшее из договора потребительского кредита №F0P№ заключенного (дата) на её имя в АО «Альфа-Банк», их общим совместным долгом с Б.П.В.. Ею единолично, из личных денежных средств, в полном объеме была погашена сумма кредита по кредитному договору №F0PRG51OS19012500092, в связи с чем, считает возможным взыскать Б.П.В. денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб. Таким образом, с момента оформления на её имя в АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита №F0PRG51 OS 19012500092 и после прекращения семейных отношений с Б.П.В., до момента полного погашения задолженности по кредиту, она единолично, из личных денежных средств, производила ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному с Б.П.В. кредитному обязательству. В связи с указанным, полагает обоснованными заявленные ею требования о признании общим совместным долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора №F0PRG51 OS 19012500092 от (дата), заключенного ею с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800,00 руб. и о взыскании с Б.П.В. в её пользу денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб.. Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита №F0P№ от (дата), заключенного ею с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800,00 руб.
(дата) истец уточнила требования, просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита №F0P№ от (дата), заключенного ею с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800,00 руб. Взыскать с Б.П.В. в её пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 937,13 руб.
(дата) истец-ответчик Б.Н.В. уточнила требования, просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита №F0P№ от (дата), заключенного ею с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800,00 руб.. Взыскать с Б.П.В. в её пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 937,13 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 5000,00 руб.
(дата) истец-ответчик Б.Н.В. уточнила требования, просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита №F0P№ от (дата), заключенного ею с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800,00 руб. Взыскать с Б.П.В. в её пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6937,13 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за составление уточненного искового заявления в размере 3000,00 руб..
(дата) от ответчика-истца Б.П.В. поступило встречное исковое заявление, указывая, что (дата) между ним и Б. (до брака С.Н.В.) Н.В. был заключен брак, после чего ответчику была присвоена фамилия Б.. На основании решения мирового судьи 6 -го судебного участка Искитимского судебного района от (дата) брак расторгнут. Решение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района ________ (дата) вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, капитальный гараж, расположенный в р.________, ГПК «Заря» блок 35 №. Указанное имущество было оформлено на его бывшую супругу - ответчика Б.Н.В.. В настоящее время он узнал, что автомобиль Toyota Camry, 2009 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, продан, однако денежную компенсацию в размере 1/2 доли от продажи автомобиля его супруга ему не отдала. Договориться с ней не возможно. Доли супругов в общем имуществе являются равными. Считает, что раздел имущества супругов, должен быть произведен в соответствии со ст.ст.38-39 Семейного кодекса РФ. Учитывая, то, что ответчик считает, что только он является собственником вышеуказанного имущества, полагает, что ему подлежит денежная компенсация 1/2 долю за продажу автомобиля. Согласно экспертного заключении о рыночной стоимости легкового автомобиля от (дата), проведенного ИП М.В.А, стоимость автомобиля Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 080 000 рублей. Соответственно 1/2 доля денежной компенсации в его пользу 1 080 000 : 2 = 540 000 рублей. Согласно отчета об оценки № от (дата), стоимости имущества нежилого помещения гаража, расположенного по адресу: ________, р.________, ГПК «Заря» блок 35, № составляет 310 000,00 руб., соответственно 310 000,00 руб. :2 =155 000,00 руб. 1/2 доля денежной компенсации. Считает, что в его собственность подлежит передаче следующее имущество: нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: ________, р.________, ГПК «Заря» блок 35, №, в пользу Б.Н.В. денежная компенсация в размере 155 000,00 руб.; автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***> оставить за Б.Н.В., денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере 1/2 доли 540 000 рублей в его пользу (из расчета 1 080 000,00 руб, 1/2 доля). Просит признать автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета государственный регистрационный знак <***>, нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: ________, р.________, ГПК «Заря» блок 35, совместной собственностью супругов Б.. Разделить общее, совместно нажитое имущество автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, нежилое помещение - гараж расположенный по адресу: ________, р.________, ГПК «Заря» блок 35, № между ним и Б.Н.В. следующим образом: за Б.Н.В. оставить автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, в его пользу взыскать с Б.Н.В. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от автомобиля в сумме 540 000,00 руб.. За ним оставить нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ________, р.________, ГПК «Заря» блок 35, №, 1/2 долю денежной компенсации в размере 155 000,00 руб.за нежилое здание - гараж взыскать с него в пользу Б.Н.В..
(дата) ответчик-истец Б.П.В. уточнил требования, просил признать автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный ............ совместной собственностью супругов Б.. Разделить общее, совместно нажитое имущество автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, между ним и Б.Н.В. следующим образом: за Б.Н.В. оставить автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, в его пользу с Б.Н.В. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от автомобиля в сумме 540 000 рублей. Взыскать с Б.Н.В. в его пользу судебные расходы, понесенные им за составление искового заявления 6 000,00 руб. (встречного), 3 000,00 руб., (уточненного), расходы на услуги представителя в размере 32 000,00 руб., а всего 41 000, 00 руб.
Ответчик-истец Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом, ранее в судебном заседании поясняла, что у нее была кредитная карта Сбербанка, которой она пользовалась в магазинах, потом делали ремонт в квартире, а потом брала кредит в Альфа Банке на приобретение автомобиля и потом делала перекредитацию, чтобы на машину и кредит в Сбербанке закрыть. Кредит, взятый в 2019 году был взят лишь с целью покрытие ранее взятых кредитов и кредитных карт. Кредитной картой пользовались в семейных целях. В магазинах, в продуктовых магазинах, потом они начали делать ремонт. На ремонт много денег ушло. В 2017 году она брала деньги в Альфа Банк на покупку машину, то есть была определенная цель на покупку авто. По поводу раздела автомобиля Камри, она не понимает. Почему он подал данное заявление. Когда она подала на развод, они решили продать машину, приезжали два покупателя. показывали им авто. Потом приехал третий покупатель, Б. с ней не поехал, она взяла подругу, он знал, где они встречались. Б. подъежал туда, поскольку у них были разногласия, она хотела продать авто за 730 000 рублей, а покупатель просил продать за 710 000 рублей. Когда Б. подъехал, она ему сказала, что покупатель просит продать за 710 000 рублей и Б. сказал, чтобы она продавала. Они оформили договор купли- продажи авто, ей отдали деньги, она пришла домой и отдала половину денег Б.. Вообще ей не понятно, зачем Б. подает на какой то раздел. После расторжения брака они еще совместно проживали до сентября месяца. Вещи помогали перевозить знакомые. При перевозке вещей Б. присутствовал. Он понимал, что она перевозит вещи с помощью знакомых, поскольку у нее отсутствует машина.
Представитель истца-ответчика П.М.О. в судебном заседании пояснила, что обоснованность требований о взыскание с Б.П.В. в пользу Б.Н.В. денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по договору потребительского кредита №F0PRG51 OS 19012500092 заключенного с АО «Альфа - Банк» (дата) в сумме 373 71,463 руб. нашло сове подтверждение в справке, АО «Альфа-Банк» по кредиту наличными №F0PRG51 OS 19012500092, открытому на имя Б.Н.В.(дата), отчету по кредитной карте предоставленному ПАО «Сбербанк», таблице операций по счету №, кредитному договору с АО «Альфа - Банк» от (дата) и других доказательств. Денежные средства по кредитному договору потребительского кредита №F0PRG51 OS 19012500092 заключенному с АО «Альфа - Банк» (дата) были предоставлены Б.Н.С. в целях погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк» от (дата) и АО «Альфа - Банк» от (дата). Исходя из представленного ПАО «Сбербанк» отчета по кредитной карте, а именно, детализации операций по счету карты, нашел свое подтверждение факт использования денежных средств предоставленных ПАО «Сбербанк» для покупки продуктов питания, средств гигиены, предметов одежды как детской, так и взрослой, товаров для домашних животных, что в свою очередь характеризует обязательство возникшее из названного кредитного договора, как обязательство возникшее в интересах семьи, так как все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи. Кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» было полностью погашено 28. 01. 2019 года путем внесения на счет карты денежных средств в сумме равной 341 181 рублей, что соответствует Отчету по кредитной карте за период с (дата) по 15.02 2019 года, а также целям использования денежных средств по кредитному договору №F0PRG51 OS 19012500092 от (дата). Так сумма денежных средств в размере 341 181,00 руб. была переведена на счет карты № открытый в ПАО «Сбербанк» (дата) в счет полного погашения задолженности по контракту №-Р-346540027 со счета № открытого в рамках оформленного на имя Б.Н.В. целевого кредита №F0PRG51 OS 19012500092, предоставленного-именно с целью погашения задолженности по договору от (дата), что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора №F0PRG51 OS 19012500092. Исходя из представленной АО «Альфа - Банк» таблице операций по счету №, сумма в размере 433 615,00 руб. по кредитному договору №F0PRG51 OS 19012500092 с АО «Альфа - Банк» от (дата), была переведена на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» в счет полного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными №F0PIB520S 17031700140 от (дата), открытому на имя Б.Н.В. Кредитная же задолженность по договору от (дата) образовалась после списаний, производимых по счету №, первым из которых является сумма в размере 90 000,00 руб., где в назначении платежа указано - перечисление в ООО «АльфаСтрахование — Жизнь», а также ряда операций от (дата) по снятию денежных средств, о чем свидетельствует строка назначение платежа: 501182\643\PGT LINEVO\Alfa Iss. Так денежные средства предоставленные по договору выдачи кредита наличными №F0PIB520S 17031700140 от (дата) были полностью обналичены (дата) и потрачены супругами Б. на покупку автомобиля Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, на что указывала как Б.Н.С., так и Б.П.В., из чего следует, что указанными доказательствами нашел свое подтверждение факт того, что обязательство возникшее из названного кредитного договора, возникло в интересах семьи, все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи. Учитывая изложенное, полагаю возможным признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита №F0PRG51 OS 19012500092 от (дата), заключенного Б.Н.В. с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800,00 руб., а также взыскать с Б.П.В. в пользу Б.Н.В. денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб. Переходя к исковым требованиям Б.П.В., поддержу ранее заявленное ходатайство Б.Н.В. об истечении срока исковой давности. Так Б.П.В. обратился со встречным исковым заявлением в Черепановский районный суд ________ только в октябре 2022 года, в то время как срок для защиты права истек 31.08. 2022 года, так как течение срока исковой давности по исковым требованиям Б.П.В. началось со дня, когда ему стало известно как о намерении продажи спорного автомобиля так и о его продаже, а также о том, кем именно был продан спорный автомобиль. Так Б.П.В. в ходе судебного заседании не отрицал, что с июля 2019 года ему было известно о выставленном на продажу спорном автомобиле Тойота Камри, указанное он подтверждал тем, что возражал против продажи названного автомобиля, просил Б.Н.В. оставить спорное автотранспортное средство в его пользовании, что было проигнорировано Б.Н.В.
О том, что Б.П.В.,В. в августе 2019 года узнал о продажеспорного автотранспортного средства подтверждается так же и показаниямисвидетеля, которая присутствовала как при продаже транспортного средства,так и при передаче Б.П.В. денежных средств, вырученных от егопродажи.
Заявленные Б.П.В.:. исковые требования- о разделе автотранспортного средства марки Тойота Камри 2009 года выпуска как общего имущества семьи Б. является ничем иным как заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, Б.П.В. зная о продаже автомобиля с августа 2019 года, и получив от его продажи денежные средства, заявляя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества автотранспортного средства Тойота Камри, фактически осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред Б.Н.В..
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
При этом, согласно названного Постановления Пленума, указанное положение не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. Так Б.П.В. обратился в Черепановский районный суд ________ со встречным исковым заявление, которое было принято к производству в октябре 2022 года. При этом, Б.П.В. не привел ни одного обоснованно подтвержденного доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Кроме того, доказательства, представленные Б.П.В. в материалы гражданского дела в обоснование требований о разделе совместно нажитого имущества, а именно автотранспортного средства Тойота Камри 2009 года выпуска, не отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.
Так в подтверждение исковых требований Б.П.В. представил в материалы гражданского дела экспертное заключение о рыночной стоимости легкового автомобиля Toyota Camry 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ............ регион, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, выполненное экспертом -техником ИП М.В.А ИНН ............ ОГРНИП №.
ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до (дата), однако его деятельность ни как не была связана с деятельностью, направленной на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность).
ИП М.В.А не является экспертом - техником, не является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, не имеет квалификационного аттестата на производство оценочной деятельности, не имеет установленного Федеральными законами Российской Федерации права осуществлять деятельность направленную на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), из чего следует, что данное лицо не имело право составлять, производить и подписывать экспертное заключение о рыночной стоимости легкового автомобиля. Ранее ей уже заявлялось ходатайство о признании доказательства -экспертного заключения о рыночной стоимости легкового автомобиля Toyota Camry 2009 года выпуска не допустимым доказательством, которое также поддерживает и сейчас. Таким образом, Б.П.В.: заведомо осуществляя свое право на обращение в суд за судебной защитой с одной только целью причинения вреда Б.Н.В., фактически пропустил все сроки исковой давности на подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества автомобиля Toyota Camry 2009 года выпуска. Доказательства, представленные Б.П.В. не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ. В связи с ранее указанным, просила в заявленных исковых требованиях Б.П.В. к Б.Н.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик- истец Б.П.В. в судебном заседании пояснял, что вообще машину он приобретал для себя, находясь в браке. ФИО2, без его ведомо изначально была зарегистрирована на Б.Н.В. и так же без его ведома продана. О продаже авто он узнал уже после того, как она была продана, после развода. После официального развода он с Б. еще 2-3 недели проживали совместно.
Представитель ответчика- истца Ш.Т.В. в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования истца-ответчика Б.Н.В. от (дата) о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам не подлежат удовлетворению в полном объеме.
По первому пункту исковые требования о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита № F0PRG51 OS 19012500092 от (дата), заключенного Б.Н.В. с АО «Альфа-Банк» на сумму 824 800 рублей имуществом Б.Н.В., Б.П.В., считаю не подлежащим удовлетворению полностью.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи). Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Однако в судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами что с мая 2018 года семья Б. фактически распалась, с этого времени совместное хозяйство не ведется, восстановление наших семейных отношений невозможно, исковое заявление о расторжении, брака направленной Истцом-Ответчиком Б.Н.В. мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района, подписано лично Б.Н.В. (дата). (дата) мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района вынесено решение о расторжении брака Б.Н.В. и Б.П.В., которое (дата) вступило в законную силу. Кроме этого опрошенный в ходе судебного заседания Ответчик-Истец Б.П.В. подтвердил, что с мая 2018 года фактически брачные отношения между Б.Н.В. и ним были прекращены они просто жили в одной квартире, но денежные средства у каждого были свои. Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Б.Н.В. по кредитному договору от (дата), № F0PRG51 OS 19012500092, на нужды семьи.
Истец-Ответчик Б.Н.В. в своем исковом заявлении указывает, что цель указанного кредитного договора согласно п.11 погашение Заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: перед Сибирским Банком ПАО Сбербанк по договору - №-Р-346540027 от (дата), перед-АО «Альфа-Банк» по договору № F0PIB520S 17031700140 от (дата). Истцом-Ответчиком Б.Н.В. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств о том, что ранее заключенные договора, а также договор, заключенный (дата) возник по инициативе обоих супругов, тогда как, более 7 месяцев они не проживали совместно общее хозяйство не вели их семья распалась с мая 2018 года, о чем указывает Б.Н.В.- Б.П.В. в судебном заседании подтвердил, что они совместно не проживали общее хозяйства не вели.
С учётом того, что Б.Н.В. является заёмщиком денежных средств, то именно он должна была доказать, что всё полученное ей было использовано на нужды семьи.Между тем -указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, Истцом-Ответчиком Б.Н.В. в материалы гражданского дела не представлены. Не имеется письменных доказательств таких как справка из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банка» о погашении задолженности по кредитному договору путем перечисления денежных средств кредитной организацией Альфа-Банком с целью погашения Заемщиком Б.Н.В. задолженности по ранее заключенным договорам в какой сумме и когда с указанием даты. Представленные выписки по счету как ПАО Сбербанк России, так и в выписке АО «Альфа-Банк» как указывает Б.Н.В. в своем исковом заявлении суммы не соответствуют действительности.
При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Б.Н.В. Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ Обязательство должно: либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи; либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Оснований для признания долга по потребительскому кредиту совместным долгом супругов не имеется, поскольку Ответчик-Истец Б.П.В. (супруг истца-ответчика) о кредитной карте узнал получив исковое заявление о признании кредитных обязательств, кроме этого не давал своего согласия на получение истцом-ответчиком суммы кредита (дата) на сумму 824 800 рублей и также узнал о данном кредите после ознакомления с исковым заявлением, доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи — приобретение совместного имущества отсутствуют, значит, кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов.
По второму пункту о взыскании с Б.П.В. денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 373 713,46 руб., также считаем не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Во-первых, по всем тем основаниям, которые указаны и приведены по первому пункту, а также непонятно откуда взялась эта сумма, Истцом-Ответчиком Б.Н.В. не представлено достоверных доказательств что именно (дата) сумма в размере 747 426 рублей 92 копейки была перечислена по кредитному договору от (дата). В выписке по счету представленной Б.Н.В. в материалы гражданского дела сформированной на (дата) имеется пункт (дата) полное досрочное погашение 645 640 рублей, о сумме в размере 747 426,92 руб. такой выписки, справки, платежного документа иного подтверждающего оплату именно суммы указанной в исковом заявлении в материалах дела не имеется, в. Справка АО «Альфа-Банк» квартира приобретена до заключения брака и не может быть признана совместным имуществом, поскольку средства материнского (семейного) капитала совместным имуществом супругов не являются. По взысканию уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя так же полагаю необходимо отказать в полном объеме, в связи с тем, что по первым двум пунктам необходимо отказать.
Встречные исковые требования ответчика-истца Б.П.В. необходимо удовлетворить в полном объеме, так как автомобиль был продан Б.Н.В., что подтверждается договором купли-продажи, который сторонами не оспаривается, расписки об уплате х/г доли от продажи автомобиля Б.Н.В. в материалы дела не представлено, показания свидетелей не подтверждает факт того, что Истец-Ответчик Б.Н.В. отдала половину денежных средств от продажи автомобиля, сумма денежной компенсации определена согласно экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля, стороной истца-ответчика свой отчет о рыночной стоимости спорно имущества автомобиля не представлен в материалы дела, ходатайство о назначении экспертизы или отчета о рыночной стоимости автомобиля истцом-ответчиком в судебном заседании заявлено не было, таким образом сумма денежной компенсации составляет 540 000 рублей и подлежит взысканию с истца-ответчика Б.Н.В. в пользу Б.П.В. ответчика -истца. Кроме этого необходимо взыскать с Б.Н.В. судебные расходы понесенные мной за составление искового заявления, уточненного искового заявления, расходы на услуги представителя в размере 41 000,00 руб.
Свидетель Ш.ЛБ. в судебном заседании пояснила суду, что знает истца давно, в дружеских отношениях с 2016 года. Истец состояла в зарегистрированных брачных отношениях с Б.П.В.. У Б. имелось в собственности транспортное средство Тойота Премиа, потом они купили вторую машину черную Камри, в 2017 году, а Тойоту Премиа продали. На Камри Наташа брала кредит. Камри они не пользовались целый год, и год она не была оформлена, она простояла в гараже родителей Н.. После того как Н. продала свою машину Премиа, она оформила Камри на себя, поставила на учет в ГИБДД. Потом Наталью задавили долги по кредиту, и они решили разводиться, она решила продать Камри. Б. был в курсе, что она продает Камри. Она выставила машину на продажу, звонили покупатели. Первый раз она присутствовала с ней при продаже этой машины, но не продала. Второй раз она ездила одна, без неё. В третий раз она была с ней и она её продала, это было 31 августа, купля – продажа происходила при ней. Она её позвала, так как Б.П.В. сказал не будет участвовать в продаже, ему неинтересно. Б.П.В. подъезжал к ним, когда приехали покупатели, потом уехал. Наталья выставила машину за 730000 рублей, но покупатели начали торговаться, предложили 710 000, Наталья позвонила Б.П.В., а Б.П.В. сказал продавай за 710000 рублей. Рассчитались покупатели наличными. С деньгами они пошли домой, Б.П.В. был дома, она осталась в зале, Наталья пошла к Б.П.В. на кухню, она слышала как Н. говорила Б.П.В., что кроме квартиры им больше нечего делить. Б.П.В. машиной Камри не пользовался. Он настоял на его покупке, так как очень хотел этот автомобиль. Н. оформила кредит где-то весной, потому что она еще делала ремонт в квартире, мебель покупала, и в это же время взяла кредит на этот автомобиль. Про кредит взятый ими в 2010 году ей ничего неизвестно. В 2017 году она брала кредит по ее мнению в Сбербанке. Наталья полностью заменила мебель в квартире, спальню заказала, кровать, встроенный шкаф угловой, в коридоре сделала прихожую, в зал купила диван угловой раскладывающийся. Мебель изготавливалась под заказ и мягкая мебель покупалась в магазине. Разногласия в семье у них начались еще много лет назад, а конкретно решили расходиться летом 2019 года.
Выслушав истца- ответчика, представителя истца-ответчика, ответчика-истца, представителя ответчика-истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит следующему:
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).
Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).
В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст.45 СК РФ).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. на истце- ответчике Б.Н.В.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, является ли обязательство по указанному истцом –ответчиком кредитному договору № F0PRG51 OS 19012500092 от (дата) общим, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и были ли потрачены полученные денежные средства на нужды семьи.
Согласно справке о заключении брака А-030098 от (дата), Б.П.В. (дата) заключил брак со С.Н.В., о чем имеется актовая запись № от 14.09.2007г., после заключения брака истцу присвоена фамилия – Б., ответчику – Б. (л.д.8).
По настоящему делу судом установлено, что в период брака истца и ответчика, (дата) Б.Н.В. заключила с АО «Альфа - Банк» договор потребительского кредита №F0PRG51OS 19012500092, согласно условий которого, Б.Н.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 824 800,00 руб. под 11,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, цель использования заемщиком потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенным договорам перед Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», договор <***> от (дата), перед ЛО «Альфа-Банк» по договору №F0PIB520S 17031700140 от (дата).
Согласно условиям договора потребительского кредита №F0PRG51 OS 19012500092, предоставленная Б.Н.В. АО «Альфа-Банк» сумма денежных средств в размере 341 181,00 руб., была переведена в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от (дата) на счет № открытый в ПАО «Сбербанк», сумма денежных средств в размере 433 615,00 руб. была переведена на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» в счет полного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными №F0PIB520S17031700140 от (дата) года(л.д.10-12).
Кроме того, в период брака истца и ответчика, ими был приобретен автомобиль Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, и капитальный гараж, расположенный в р.________, ГПК «Заря» блок 35 №.
Согласно свидетельства о расторжении брака II - ЕТ № от (дата), выданного отделом ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________, брак между Б.Н.В. и Б.П.В. был прекращен на основании решения мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района ________ от (дата), о чем составлена запись акта о расторжении брака № (дата) (л.д.9,49,50).
Согласно справки, предоставленной Б.Н.В. АО «Альфа-Банк» по кредиту наличными, открытому на Б.Н.В. (дата) в АО «Альфа-Банк», общая сумма задолженности на (дата) составила 747 426,93 руб. (л.д.13-15).
Согласно выписки по счету, (дата) Б.Н.В. досрочно погасила задолженности по потребительскому кредиту №F0PRG51OS19012500092 открытого в АО «Альфа-Банк» (дата), общая сумма задолженности составляет 0,00 руб., счет закрыт, что также подтверждается информацией АО Альфа-Банк от (дата).
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Однако в судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами, что с мая 2018 года семья Б. фактически распалась, с этого времени совместное хозяйство не велось, восстановление семейных отношений было невозможно, исковое заявление о расторжении, брака направленной Истцом-Ответчиком Б.Н.В. мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района, подписано лично Б.Н.В. (дата). (дата) мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района вынесено решение о расторжении брака Б.Н.В. и Б.П.В., которое (дата) вступило в законную силу.
В судебного заседания Ответчик-Истец Б.П.В. подтвердил, что с мая 2018 года фактически брачные отношения между Б.Н.В. и ним были прекращены они просто жили в одной квартире, но денежные средства у каждого были свои.
Истец-Ответчик Б.Н.В. в своем исковом заявлении указывает, что цель указанного кредитного договора согласно п.11 погашение Заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: перед Сибирским Банком ПАО Сбербанк по договору - №-Р-346540027 от (дата), перед-АО «Альфа-Банк» по договору № F0PIB520S 17031700140 от (дата). Истцом-Ответчиком Б.Н.В. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств о том, что договор, заключенный (дата) возник по инициативе обоих супругов, тогда как, более 7 месяцев они не проживали совместно общее хозяйство не вели их семья распалась с мая 2018 года, о чем указывает Б.Н.В.- Б.П.В. в судебном заседании подтвердил, что они совместно не проживали общее хозяйства не вели.
Довод стороны истца-ответчика о том, что денежные средства по кредитному обязательству от (дата) потрачены Б.Н.В.на погашение кредита от (дата) и от (дата) не нашел своего подтверждения, поскольку, как уже ранее указывалась, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с мая 2018 года. Восстановление семьи было невозможным, просто проживали еще некоторое время в одной квартире, однако у каждого из супругов был свой бюджет, что не отрицается сторонами. Б.Н.В. с требованием о разделе кредитных обязательств от (дата) и от (дата) к Б.П.В. не обращалась, а по своей инициативе оформила кредит (дата).
С учётом того, что Б.Н.В. является заёмщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что всё полученное ей было использовано на нужды семьи.
Таким образом, доводы истца-ответчика Б.Н.В. ее представителя о том, что кредит в банке был от (дата) потрачен на нужды и в интересах семьи, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной истца не приведено доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, а также использования всех заемных средств на нужды семьи.
Что касается встречных исковых требований Б.П.В. к Б.Н.В. о признании автомобиля собственностью супругов, и взыскании денежной компенсации в размере ? от стоимости автомобиля, суд приходит к следующему:
Согласно информации ГУ МВД России по ________ от (дата), карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи от (дата), за Б.Н.В., (дата) года рождения, был зарегистрирован автомобиль Тойота Камри, регистрационный ............, номер кузова №, дата постановки на учет (дата), перерегистрирован за новым собственником (дата) – П.А.Б (л.д.135,136,137).
Согласно экспертного заключении о рыночной стоимости легкового автомобиля от (дата), проведенного ИП М.В.А, стоимость автомобиля Toyota Camry 2009 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак <***> составляет
1 080 000,00 руб. (л.д.51-54).
Согласно отчета об оценки № от (дата), стоимости имущества нежилого помещения гаража, расположенного по адресу: ________, р.________, ГПК «Заря» блок 35, № составляет 310 000,00 руб. (л.д.56-82).
Разрешая заявленные стороной истца-ответчика требования о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Факт того, что Б.П.В. о продаже автомобиля было известно еще в августе 2019 года, подтверждается как показаниями истца-ответчика Б.Н.В., так и допрошенного свидетеля Ш.ЛБ., которые поясняли, что сумма продажи автомобиля была согласована с Б.П.В. по телефону, а также ему передана половина стоймости автомобиля, однако Б.П.В. данный факт опровергается.
Судом установлено, что стороны проживали совместно до сентября 2019 года, однако официально брак расторгнут (дата), решение вступило в законную силу (дата).
Поскольку стороной ответчика-истца заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом-ответчиком Б.П.В. пропущен, так как срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять с момента расторжения брака (с встречным иском Б.П.В. обратилась в суд лишь (дата)), и приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по указанному основанию. Иные приведенные ответчиком доводы не исключают описанные обстоятельства и не влекут необходимости принятия по делу иного решения.
Каких-либо доводов и доказательств того, что с последнего дня истечения срока исковой давности Б.П.В. не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности Б.П.В.заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, истцом-ответчиком и ответчиком-истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение своих требований, а также с учетом заявленного ходатайства стороной истца-ответчика о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и встречных уточненных исковых требований в полном объеме не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении уточненных исковых и встречных уточненных требований отказано, следовательно судебные издержки взысканию с истца-ответчика и ответчика-истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований Б.Н.В. к Б.П.В. о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и уточненного искового заявления, - отказать.
В удовлетворении встречных уточненных исковых требований Б.П.В. к Б.Н.В. о признании автомобиля собственностью супругов, разделе общего совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов за составление искового заявления и уточненного искового заявления, расходов на услуги представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата) года
Судья Е.Б.Кутькина