ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 21 мая 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился с иском в Безенчукский районный суд Самарской области к ИП ФИО3 с требованием о защите прав потребителя, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 210930,00 руб., неустойку в размере 6328,00 руб., ежемесячные платежи по кредитному договору, взятому на приобретение вышеуказанного товара в размере 63552,00 руб., возмещение морального вреда в размере 50000,00 руб.
В обоснование требований указано, что между ИП ФИО3 и ФИО2 были заключены договор купли-продажи (изготовление, доставка и сборка мебели) № и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии вышеуказанными договорами ИП ФИО3 обязался поставить в адрес ФИО2 товар в соответствии с эскизами и спецификацией к договору на общую сумму 237000,00 руб. Продавцом была предоставлена скидка 10% от общей суммы заказа 23700,00 руб. Срок поставки товара составляет не позднее 35 рабочих дней с момента его полной оплаты (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ). Покупатель в момент заключения договора оплатил 100% от итоговой цены. Денежные средства были оплачены в рамках потребительского кредита от МТС Банка в сумме 210930,00 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения вышеуказанных договора купли-продажи, договора поставки ранее установленного срока. Обязательства по поставке товара, в нарушение п.3.1. Договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил. На дату составления настоящей искового заявления период просрочки поставки составляет 134 дня. Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права истца, как потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 были заключены договор купли-продажи (изготовление, доставка и сборка мебели) № и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии вышеуказанными договорами ИП ФИО3 обязался поставить в адрес ФИО2 товар в соответствии с эскизами и спецификацией к договору на общую сумму 237000,00 руб.
Продавцом была предоставлена скидка 10% от общей суммы заказа 23700,00 руб.
В соответствии с п.3.1, указанного Договора купли-продажи срок поставки товара составляет не позднее 35 рабочих дней с момента его полной оплаты.
Согласно п.2.2. Договора купли-продажи ФИО2 в момент заключения договора оплатил 100% от итоговой цены. Денежные средства были оплачены в рамках потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС Банк», в сумме 210 930 руб.
Свои обязательства по оплате ФИО2 выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора купли-продажи № и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.
Обязательства по поставке товара, в нарушение п.3.1. Договора купли-продажи поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил. На дату составления настоящей искового заявления период просрочки поставки составляет 134 дня.
ФИО2 обратился с требованием к ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 получен ответ, согласно которому срок поставки задержан, ввиду недобросовестности поставщиков, от своих обязательств он не отказывается, обязался осуществить поставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат сведения об исполнении ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возврате уплаченной по договора купли-продажи № и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. суммы в размере 210930,00 руб.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.
Как указано в абзаце пятом п.1 ст. 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По смыслу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка рассчитывается исходя из цены каждого вида невыполненных или некачественно выполненных работ, и только в случае, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п.3.1, указанного Договора купли-продажи срок поставки товара составляет не позднее 35 рабочих дней с момента его полной оплаты.
В установленный договором срок поставка товара не осуществлена, что подтверждается материалами дела.
Из расчета истца неустойка составляет 6328,00 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком собственный расчет в нарушение норм ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6328,00 руб.
В силу п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что для исполнения обязательств по договору купли-продажи (изготовление, доставка и сборка мебели) № и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 214530,00 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» перечислило ФИО2 (Банк получателя ООО «Кредитные системы») денежные средства в размере 210930,00 руб.
В последующем ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в размере 210930,00 руб. в счет исполнения договора купли-продажи (изготовление, доставка и сборка мебели) № и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей ФИО2 в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 63552,00 руб.
Поскольку выплаченные по кредитному договору проценты и неустойка являются убытками истца, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50000,00 руб.
Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нравственные страдания истца, связанные с с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.
В силу со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12424,3 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, от суммы удовлетворенных требований как (4000 + 3% *(280810-100000)) + 3000 (за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) стоимость товара в размере 210930,00 руб., неустойку в размере 6328,00 руб., ежемесячные платежи по кредитному договору, взятому на приобретение вышеуказанного товара в размере 63552,00 руб., возмещение морального вреда в размере 50000,00 руб., а всего 330810,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области в размере 12424,3 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2025г.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева