Дело № 2-2088/2022 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2022-002235-58)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 17 ноября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Горшковой М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 964000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156549 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148713 рублей 21 коп., проценты по договору займа исходя из суммы долга 964000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата займа включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности 964000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 13673 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 769 рублей 93 копейки.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 964000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа составили расписку. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.
Истец ФИО1 в судебном заседание на иске настаивал.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседание на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО1 964000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть в установленный срок. Указанная расписка содержит собственноручную подпись ФИО3 (л.д.24).
Доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены, оригинал расписки до обращения в суд находился у истца и приобщен к материалам дела. Возражения ответчика относительно факта заключения договора займа и его условий в ходе рассмотрения дела не поступили.
В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 964000 руб., а так же процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга 964000 рублей и проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ в размере 156549 рублей 00 копеек при следующем расчете:
сумма долга 964000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету предоставленного истцом и проверенному судом размер процентов составил 138325 рублей 44 копейки (665 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 18223 рубля 56 копеек (964 000 руб. х 7,5 % х 92 дн. : 365 = 18223 руб. 56 коп.).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (964000 рублей) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга) по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца належит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 148 713 руб.21 коп при следующем расчете:
сумма долга 964 000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету предоставленного истцом и проверенному судом размер процентов составил 130489 рублей 66 копейки (595 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 18223 рубля 56 копеек (946 000 руб. х 7,5 % х 92 дн. : 365 = 18223 руб. 56 коп.), отсюда, размер процентов составил 148713 рублей 21 коп. (130489 руб. 65 коп.. + 18223 руб. 56 коп.)
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь истцом по делу, обращался за юридической помощью к ФИО2, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 оплатил за оказанные юридические услуги 20 000 рублей, факт выполнения работ подтвержден материалами гражданского дела.
Учитывая сложность дела, осуществление устной консультации, количество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство, уточненное исковое заявление), участие представителя истца в двух судебных заседаниях первой инстанции (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), изучив сведения о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции <адрес> и <адрес> по данным Южно-Уральской промышленной палаты (устная консультация – 500 руб., составление искового заявления – 2000 руб., представительство в суде первой инстанции – 2000 руб., составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб.), суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 13673,01 руб., а так же почтовые расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156549 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148713 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 13673 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы 769 рублей 93 копейки.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) проценты по договору займа исходя из суммы долга 964000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами исходы из задолженности 964000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.Б. Патракова
Секретарь М.А. Горшкова