Решение по делу № 2-2478/2022 от 06.09.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 63 312руб., из расчета: 94

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.07.2021г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя т/с Mazda 3 г.р.з. Т 050 НН 64, допустил столкновение с т/с Hyundai Solaris

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 63 312руб., неустойку в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4222\2021

64RS0046-01-2021-008464-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 63 312руб., из расчета: 94 800руб.-31 488руб., неустойку в размере 102 384руб. за период с 31.08.2021 г. (21 день с момента обращения) по 16.12.2021 г. (дата выплаты СК), из расчета 94 800х1%-108 дней, неустойку в размере 144 384руб. 63коп. за период с 17.12.2021 г. по 30.08.2022, неустойку в размере 633руб. 12коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного Законом «Об ОСАГО» лимита в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 23 419,50 руб., расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000руб., указав, что 07.2021г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя т/с Mazda 3 г.р.з. №, допустил столкновение с т/с Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № 0178646053, виновника – в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО РРР № 5053821042. 10.08.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания письмом от 27.08.2021 г. № 637226257 направила истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 30.08.2021 г. т/с Hyundai Solaris, г.р.з. № принято в ремонт СТОА. 22.10.2021 г. т/с Hyundai Solaris, г.р.з. № было получено истцом после проведения восстановительного ремонта. Дата передачи автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта и дата передачи отремонтированного автомобиля истцу подтверждаются актом приемки-сдачи выполненных работ. Истец, не обладая специализированными знаниями в области оценки технического состояния автомобиля, мог руководствоваться лишь предоставленной СТОА информацией о надлежащем качестве проведенного ремонта, а также внешним состоянием автомобиля. После получения с ремонта своего автомобиля истец заметил недостатки произведенного восстановительного ремонта. 07.12.2021 г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление-претензию с требованием о проведении трехстороннего осмотра т/с.

Согласно п. 5.3 Правил ОСАГО в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

13.12.2021 г. состоялся трехсторонний осмотр, о чем составлен акт осмотра, согласно которому т/с Hyundai Solaris, г.р.з. <***> имеет недостатки произведенного ремонта.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 указанной статьи.

14.12.2021 г. истец направил в адрес страховой компании заявление-претензию с требованиями выплатить страховое возмещение в части устранения недостатков ремонтных работ, неустойку, финансовую санкцию и иные расходы.

16.12.2021 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков произведенного ремонта в размере 31 488 руб.,

20.12.2021 г. истец повторно направил в адрес страховой компании заявление-претензию с теми же требованиями.

24.12.2021 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 8 257,05 руб., а 18.01.2022 г. - неустойку, в размере 2 477,32 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по страховому возмещению в форме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному, которое было получено адресатом 11.01.2022 г.

По результатам рассмотрения обращения истца 10.02.2022 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования истца были частично удовлетворены, в его пользу взыскана неустойка в размере 7 592,84 руб., а также нотариальные расходы по заверению копии доверенности в размере 200 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано.

24.02.2022 г. страховая компания выплатила в пользу истца 200 руб. по решению финансового уполномоченного, 25.02.2022 г. – 7 592,84 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации автотехнической независимой экспертизы в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

В соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного в экспертном учреждении ООО «ЭПУ «Эксперт Права», стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков т/с истца без учета износа составляет 30 883 руб., с учетом износа – 23 600 руб.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и выводами экспертного исследования ООО «ЭПУ «Эксперт Права», в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования № 027/22 от 01.04.2022 г., проведенного в ИП ФИО3, размер расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта т/с Hyundai Solaris, г.р.з. <***> составляет с учетом износа – 54 277 руб., без учета износа – 78 327 руб.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны, требования истца о взыскании страхового возмещения не основано на законе. В случае удовлетворении исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.07.2021г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя т/с Mazda 3 г.р.з. Т 050 НН 64, допустил столкновение с т/с Hyundai Solaris, г.р.з. <***>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, виновника – в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО РРР №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

10.08.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания письмом от 27.08.2021 г. № 637226257 направила истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

30.08.2021 г. т/с Hyundai Solaris, г.р.з. № принято в ремонт СТОА.

22.10.2021 г. т/с Hyundai Solaris, г.р.з№ было получено истцом после проведения восстановительного ремонта.

Дата передачи автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта и дата передачи отремонтированного автомобиля истцу подтверждаются актом приемки-сдачи выполненных работ.

Истец, не обладая специализированными знаниями в области оценки технического состояния автомобиля, мог руководствоваться лишь предоставленной СТОА информацией о надлежащем качестве проведенного ремонта, а также внешним состоянием автомобиля.

После получения с ремонта своего автомобиля истец заметил недостатки произведенного восстановительного ремонта.

07.12.2021 г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление-претензию с требованием о проведении трехстороннего осмотра т/с.

20.12.2021 г. истец повторно направил в адрес страховой компании заявление-претензию с теми же требованиями.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Руководствуясь п. 3 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области», указанные в данном заключении эксперта повреждения Хёндэ Солярис гос. рег. знак <***> являются следствием невыволнения или некачественного выполнения ремонтных работ, необходимых для устранения последствий ДТП, произошедшего 30.07.2021г. Выявленные недостатки ремонта являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет без учета износа 94 800руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец вправе требовать страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 63 312 руб. из расчета: 94 800 руб. (сумма согласно экспертному исследованию) – 31 488 руб. (сумма, выплаченная СК 16.12.2021 г. в досудебном порядке).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

07.12.2021г. истцом подано заявление о трехстороннем осмотре ТС.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2021г. по 06.09.2022г., с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере 20 000руб.

А далее, в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере 20 000руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за действий страховщика, истец длительный период времени не может получить страховое возмещение, это привело к нравственным страданиям.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд с учетом характера нравственных страданий истца, полагает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 21 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 999руб. 36коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 63 312руб., неустойку в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более в размере 400 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 999руб. 36коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →