Дело №2а-2662/2023

УИД №22RS0068-01-2023-003242-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконными решений об отказе в перерасчете налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась с административным иском в суд, в котором с учетом утонений просит признать незаконными решения МИФНС России №14 по Алтайскому краю об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также решение УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения жалобы на решение МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в отношении которой исчислен налог на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости за ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из кадастровой стоимости за ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик обратился в МИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлениями о перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена о том, что ей осуществлен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ в результате образовалась переплата за этот период в размере 32812 руб., часть которой (в размере 19681 руб.) зачтена в счет уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма (в размере 13131 руб.) возвращена заявителю. Однако в перерасчете суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на перерасчет установленного пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Понижающий коэффициент не был применен на основании пункта 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма налога, исчисленная от инвентаризационной стоимости объекта, за последний период ее применения (ДД.ММ.ГГГГ) превышает сумму налога от кадастровой стоимости объекта (ДД.ММ.ГГГГ). Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Отказ в перерасчете налога, по мнению представителя административного истца ФИО2, является неправомерным ввиду того, что пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим к спорным правоотношениям.

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, налогоплательщик вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

Между тем налог, исчисленный от инвентаризационной стоимости объекта за ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает налог, исчисленный от кадастровой стоимости объекта за ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 раза, что свидетельствует о возложении повышенной налоговой нагрузки на ФИО1, ставит ее в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения МИФНС России №14 по Алтайскому краю об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом продолжено рассмотрение требований в части признания незаконными решения МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, принятого по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика МИФНС России №14 по Алтайскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №16 по Алтайскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

По смыслу вышеприведенных положений закона, а также статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункта 1 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты>

На основании налоговых уведомлений ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19824 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19232 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20621 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21431 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21967 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанный исходя из инвентаризационной стоимости объекта с учетом коэффициента-дефлятора с применением налоговой ставки, равной 0,92% от этой стоимости, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18932 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18932 руб., рассчитанный исходя из кадастровой стоимости объекта с применением налоговой ставки, равной 0,3% от этой стоимости.

Заявительница, будучи несогласной с расчетом суммы налога на имущество физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ годы исходя из кадастровой стоимости объекта с применением соответствующей налоговой ставки, с учетом понижающего коэффициента и о возврате излишне уплаченного налога за этот период.

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ № в котором налогоплательщику сообщено о перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 5 293 руб. за каждый год с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а также сообщено, что налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ перерасчету не подлежит, поскольку сумма налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта за последний период применения (за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 621 руб.) превышает сумму налога от кадастровой стоимости объекта, которая составила 18 932 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с ответом в части отказа в перерасчете и возврате сусмы уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке статьи 139 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФНС России по Алтайскому краю с жалобой (от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила решение МИФНС России №14 по Алтайскому краю в этой части незаконным, вернуть излишне уплаченную сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.

Будучи несогласной с принятыми решениями, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд, в котором просила признать их незаконными.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Органы местного самоуправления утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 57; статья 72, пункт «и» части 1; статья 75, часть 3; статья 132, часть 1).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 – 3).

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года №19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), а также исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин предусматривает более высокие или низкие налоговые ставки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от 4 октября 2014 года №284-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей на момент начисления ФИО1 налога на имущество физических лиц) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, квартиры (подпункт 2 пункта 1).

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, после вступления в силу с 1 января 2015 года Федерального закона от 4 октября 2014 года №284-ФЗ налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжала определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

При этом налоговая база определялась в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 1 января 2020 года (пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В силу пункта 3 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Пунктом 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно – до 0,1 процента включительно; свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно – свыше 0,1 до 0,3 процента включительно; свыше 500 000 рублей – свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

На территории Алтайского края исчисление налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ включительно производилось налоговыми органами исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости объектов имущества, предоставленных в установленные порядки в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

По данным, предоставленным регистрирующим органом <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1572918,59 руб.

Решением Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года №375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», действующим при исчислении данного налога исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с 2015 года по 2019 год включительно, установлены следующие ставки налога: для жилого дома, квартиры, комнаты, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса суммарной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор, до 300000 рублей включительно – 0,1 процент, свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно – 0,225 процента, свыше 500000 рублей до 800000 рублей включительно – 0,5 процента, свыше 800000 рублей до 1500000 рублей включительно – 0,88 процента, свыше 1500000 рублей до 3000000 рублей включительно – 0,92 процента, свыше 3000000 рублей – 1,5 процента (подпункт 1 пункта 2).

Коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2015 – 2019 годы установлен приказами Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года №685 (в размере 1,147), от 20 октября 2015 года №772 (в размере 1,329), от 30 ноября 2016 года №698 (в размере 1,425), от 30 октября 2017 года №579 (в размере 1,481) и от 30 октября 2018 года №595 (в размере 1,518).

Поскольку решение налогового органа об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано последней в УФНС России по Алтайскому краю, а за период с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом такой перерасчет произведен на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заявитель не оспаривает этот перерасчет, предметом настоящего судебного рассмотрения является отказ МИФНС России №14 по Алтайскому краю в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, принятый ДД.ММ.ГГГГ

На территории Алтайского края порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения введен с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения исчисляется на основании решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2019 №381.

Указанным решением установлена следующая ставка налога: 0,3 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц исходя из их кадастровой стоимости исчисляется с применением понижающих коэффициентов:

0,2, 0,4 и 0,6 соответственно применительно к первому, второму и третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Сумма налога исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 – Н2) x К + Н2,

где Н – сумма налога, подлежащая уплате;

Н1 – сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 – 6 настоящей статьи;

Н2 – сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 – 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К – коэффициент, равный 0,2, 0,4 и 0,6 соответственно применительно к первому, второму и третьему налоговому периоду.

Пунктом 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вышеуказанные коэффициенты применяются только в том случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная по кадастровой стоимости (Н1), превышает сумму налога, исчисленную за предыдущий налоговый период по инвентаризационной стоимости (Н2).

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, составляет 7496770,10 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исходя из инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 20621 руб. (2241408 руб. (инвентаризационная стоимость) х 1 (доля в праве) x 0,92% (налоговая ставка) x 12/12 (количество месяцев владения).

При этом ДД.ММ.ГГГГ являлся последним для исчисления данного налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ сумма налога была пересчитана исходя из кадастровой стоимости объекта.

Сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ, составила 18932 руб. за каждый год (6310572 руб. (кадастровая стоимость) x 1 (доля в праве) x 0,3% (налоговая ставка) x 12/12 (количество месяцев владения).

При этом налоговая база после вычета составила 6310572 руб., исходя из следующего расчета: 7496770,10 руб. (кадастровая стоимость) – 1186197,80 руб. (размер вычета по налогу 7496770,10 руб. / 126,40 кв.м х 20 кв.м).

Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ приведен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц, определяемый исходя из инвентаризационной стоимости объекта (20621 руб.), превышал соответствующее значение суммы налога, определенной исходя из кадастровой стоимости объекта (18932 руб.), налог правомерно был исчислен налоговым органом без учета положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть без применения понижающих коэффициентов. Доводы представителя ФИО2 об обратном основаны на неверном толковании закона.

При этом суд отклоняет ссылки представителя административного истца ФИО2 на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №10-П, в силу следующего.

В соответствии с письмами Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №03-05-06-01/58896, от 18 ноября 2014 года №03-05-06-01/58382 в целях недопущения резкого роста налоговой нагрузки у налогоплательщиков после введения налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости предусмотрены временные понижающие коэффициенты, применяемые при исчислении налога. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 год №10-П отражена правовая позиция, согласно которой пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика – в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, – требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

При этом такой порядок, направленный на выравнивание налоговой нагрузки на граждан, не предполагает дополнительного применения при перерасчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в индивидуальном порядке понижающих коэффициентов (пункт 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации), предназначенных для недопущения резкого роста размера налоговых обязательств у налогоплательщиков после исчисления налога на имущество с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с уровнем таких обязательств за предыдущий налоговый период, имея в виду, что в рассматриваемом аспекте речь идет об улучшении положения указанных налогоплательщиков в результате применения к ним нового порядка исчисления налога, а также что федеральным законодателем применение указанных понижающих коэффициентов связывается с моментом перехода субъекта Российской Федерации в целом на использование кадастровой стоимости в целях налогообложения.

Положениями главы 32 НК РФ были предусмотрены два случая определения налоговой базы по налогу: налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость в случае принятия такого решения субъектом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 и ее представителю ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решения МИНФС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконными решений об отказе в перерасчете налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.