Мотивированное решение
изготовлено 06 июля 2022г. Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд
в составе
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,
Установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал» о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ООО «Арсенал», взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении убытков в размере 50 000 рублей, указав, что между ФИО1 и ООО «Арсенал» заключены договоры займа:
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Клиент передает Компании денежные средства в размере 320 000 рублей, а Компания обязуется вернуть Клиенту указанные денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 11,0 % годовых.
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого Клиент передает Компании денежные средства в размере 480 000 рублей, а Компания обязуется вернуть Клиенту указанные денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 11,3 % годовых.
Существенность нарушения договоров ответчиком, истец усматривает в невыплате ежемесячных процентов по договорам. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в пережитом стрессе, чувстве обиды. Дополнительные страдания истцу наносятся отношением ответчика к своей обязанности по возврату личных сбережений. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств, но ответчик проигнорировал требования. Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридическими услугами.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Пункту 5 данной статьи если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Арсенал» заключены договоры займа:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Клиент передает Компании денежные средства в размере 320 000 рублей, а Компания обязуется вернуть Клиенту указанные денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,0 % годовых. /л.д.18-22/
№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Клиент передает Компании денежные средства в размере 480 000 рублей, а Компания обязуется вернуть Клиенту указанные денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,3 % годовых. /л.д.11-15/
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, однако ответа на нее не поступало. /л.д.9-10/
От ответчика не поступило возражения против суммы долга, ее размера, не представлено доказательств погашения долга.
В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» и ФИО1, а также взыскивает денежные средства в размере 480 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» и ФИО1.
Суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоров, так как на настоящее время задолженность ответчиком не погашена, обязанности по договорам в полном объеме не исполнены, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в размере 50 000 рублей (л.д. 26-29, 37), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 480 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения юридических расходов сумму в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова