Решение по делу № 2-392/2025 от 12.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, третье лицо: <ФИО>.

Дело № 2-392/2025 29 июля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-005922-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, третье лицо: ФИО5,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 410 481,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 252,41 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.04.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 2 145 800 рублей, сроком на 252 месяцев, под 12 % годовых, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял заемщикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, в срок, указанный в требовании, ответ не получен, на дату подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 410 481,30 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в сумме 2 556 000 рублей, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 26 252,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО6 умер 02.09.2024г. (л.д. 125), в связи с чем определением суда от 10.12.202024г. производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока со дня его смерти (л.д. 128-129). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено (л.д. 131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика ФИО6 на ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 163 с оборотом), также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Третье лицо ФИО5 суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик ФИО1 была извещена по всем известным суду адресам: Оборонщиков ул., <адрес>; <адрес>А, <адрес>; ответчик ФИО2 зарегистрирована и извещалась по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако, ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по всем указанным адресам. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К числу наследников по закону первой очереди статьи 1142 ГК РФ относит супруга и детей наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

К числу наследников по закону первой очереди статья 1142 ГК РФ относит супруга, детей и родителей наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 30.04.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 2 145 800 рублей, сроком на 252 месяцев, под 12 % годовых, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из банковского счета и ответчиками не оспаривается.

На основании договора участия в долевом строительстве, право собственности ФИО6 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 29.152.2016 (л.д. 99-104).

По условиям кредитного договора, исполнение ответчиками обязательств обеспечивается залогом приобретаемого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 90% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (п. 2.1.2 договора).

Заемщики платежи в счет погашения задолженности производили не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 74-82), однако, в срок, указанный в требовании, ответ не получен, на дату подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена.

ФИО6 умер 02.09.2024г. (л.д. 125)

Согласно материалам наследственного дела наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 являются ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 от принятия наследства отказался (л.д. 136-161).

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 410 481,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 523 202,14 рублей, просроченный основной долг - 1 616 321,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 79 376,02 рублей, неустойка за просроченные проценты - 191 581,67 рублей (л.д. 64).

Суд полагает, что односторонний отказ от исполнения кредитного договора, выразившийся в нарушении обязательств по возвращению кредитных средств, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению. Размер задолженности ответчиком не оспорен, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в сумме 2 410 481,30 рубля.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО "Мобильный оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 6 244 000 рублей, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 556 000 рублей.

В связи с этим, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 556 000 рублей,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении размера начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует руководствоваться отчетом об оценке №, выполненному ООО "Мобильный оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер рыночной стоимости объекта недвижимости установлен 6 244 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 4 995 200 рублей (4 751 000 рубль х 80%), в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку ответчики допускали просрочку исполнения обязательств более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 2 410 481,30 рублей, что более 5% от стоимости заложенной квартиры, и что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 995 200 рублей, что составляет 80% от её рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 26 252,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>а <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО9, пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014г. в размере 2 410 481,30 рублей, государственную пошлину в размере 26 252,41 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 995 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12 августа 2025 года.