Дело №2-720/2025
УИД 74RS0013-01-2025-000854-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 500000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ», Банк) и ФИО1 был заключён кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате, образовалась задолженность (часть долга) в размере 500000 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступил права требования на задолженность Заёмщика по Договору № ООО «НБК» на основании Договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заёмщика по Договору перед Банком составляет 982143,89 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путём акцепта оферты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключённый между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, при заключении Договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. По имеющейся у ООО «ПКО «НБК» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к его имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Между тем задолженность по кредитному Договору от № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени наследниками не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.6).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.53).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу своей регистрации, представила письменное заявление о рассмотрении дела без личного участия, с исковыми требованиями ООО «ПКО «НБК» не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Третье лицо - нотариус ФИО3 участия в судебном заседании, при надлежащем извещении не принимала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключён кредитный Договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен кредит в сумме 185595,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.8 об., 12).
Со всеми условиями Договора потребительского кредита Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного Договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Заявлении -оферте от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8 об., 10 об.), Графике погашения по Кредитному договору (л.д.11), Заявлении-анкете на получение кредита (л.д.10 об.).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ООО «ПКО «НБК») был заключён Договор уступки прав (требований) №, согласно которому к Профессиональной коллекторской организации перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д.12 об. -15).
Общий объём прав, передаваемых Банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам, указывается в Акте приёма-передачи прав требования на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требования, права требования в отношении ФИО1 переданы ООО «ПКО «НБК» (л.д.15).
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> (л.д.34).
На дату смерти Заёмщика ФИО1 обязательство последнего перед Банком в полном объёме исполнено не было, ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, в результате образовалась задолженность.
Согласно искового заявления, задолженность по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 500000 (часть долга), переданная на основании акта приема-передачи прав (требований). (л.д.15).
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом смерть ФИО1, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного Договора.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с информацией, представленной нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость наследуемого имущества составляет на общую сумму 433202, 35 рублей.
Свидетельства о праве на наследство выданы. Наследственное дело закрыто (л.д.52).
Таким образом, ФИО2 является единственным наследником после смерти супруга ФИО1, принявшей наследство, что подтверждается сообщением нотариуса.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд принимает стоимость наследуемого имущества, указанной в информации нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества.
Таким образом, суд считает установленным, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2, составляет 433202, 35 рублей.
В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается, как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 – ФИО2 должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно условиям кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, Количество платежей по кредиту – 60 до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.25), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Доказательств обращения ООО «ПКО «НБК» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано ООО «ПКО «НБК» во взыскании задолженности по кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ № то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 (пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек (часть долга), расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий ись А.А. Волынкин