77RS0017-02-2022-019830-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/23 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договоры № 6807/1 от 28.07.2021 г., № 2308/2 от 23.08.2021 г., № 1611/1/Д от 16.11.2021 г. об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 200 000 руб., неустойку в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 51 000 руб.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что между истцом и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» заключены договоры об оказании юридических услуг № 6807/1 от 28.07.2021 г., № 2308/2 от 23.08.2021 г., № 1611/1/Д от 16.11.2021 г. об оказании юридических услуг на общую сумму 200 000 руб. Поскольку обязательства по указанным договорам исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил в адрес ООО «Юридическое Бюро Партнерство» претензию об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что на момент выполнения услуг у истца отсутствовали какие-либо замечания, ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику спустя год.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 28.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Юридическое Бюро Партнерство» заключен договор об оказании юридических услуг № 2807/1. Согласно пункту 1.2 Договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка проектов документов в интересах ФИО1: заявление в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Стоимость оказания услуг определена договором в размере 30 000 руб. и оплачена заказчиком-истцом в полном объеме.

23.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 2308/2.

Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в Прокуратуру г. Москвы, заявление в ОМВД России по г. Москве, заявление в ГУ МВД России по г. Москве, заявление в Генеральную прокуратуру РФ. Стоимость оказания услуг определена договором в размере 100 000 руб. и оплачена заказчиком-истцом в полном объеме.

По гарантийному письму ООО «Юридическое Бюро Партнерство» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, гарантирует ФИО1 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вернуть в полном объеме денежные средства, внесенные по договору № 2308/2 от 23.08.2021 г.

16.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 1611/1/Д.

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка и направление ходатайства о принятии обеспечительных мер в интересах ФИО1 в суд первой инстанции. Стоимость оказания услуг определена договором в размере 70 000 руб. и оплачена заказчиком-истцом в полном объеме.

15.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что услуги по договорам оказаны истцу некачественно, стоимость завышена, услуги по второму и третьему договорам были навязаны.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 23 января 2007 года указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

Ответчиком ООО «Юридическое Бюро Партнерство» во исполнение условий Договора № 2807/1 от 28.07.2021 г. подготовлен документ, указанный в предмете договора: заявление в Федеральную службу по финансовому мониторингу и отправлен адресату «Почтой России». В подтверждение исполнения обязательств по договору заказчиком подписан акт об оказании юридических услуг от 21.07.2022 г.

Кроме того, ответчиком во исполнение условий Договора № 2308/2 от 23.08.2021 г. подготовлены документы, указанные в предмете договора: заявление в Прокуратуру г. Москвы, заявление в ОМВД России по г. Москве, заявление в ГУ МВД России по г. Москве, заявление в Генеральную прокуратуру РФ и отправлены адресатам «Почтой России».

Также ответчиком во исполнение условий Договора № 1611/1/Д от 16.11.2021 г. подготовлен документ, указанный в предмете договора: ходатайство о принятии обеспечительных мер в интересах ФИО1 в суд первой инстанции и отправлено «Почтой России». В подтверждение исполнения обязательств по договору заказчиком подписан акт об оказании юридических услуг от 07.12.2021 г., справка о расчете стоимости оказания юридических услуг от 16.11.2021 г.

Помимо работ, указанных в договорах об оказании юридических услуг, ответчиком подготовлены и направлены в суд первой инстанции следующие документы: исковое заявление, ходатайство о привлечении соответчиков, ходатайство о приобщении к делу материалов, а также ответчик представлял интересы истца на всех судебных заседаниях до вынесения судебного акта.

В подтверждение исполнения обязательств по договору заказчиком подписана расписка в получении документов, акт об оказании юридических услуг от 21.07.2022 г.

Присутствие представителя ответчика в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела № 2-1620/2022 Тверского районного суда г. Москвы по иску ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 Мануэля.

Таким образом, представленные ООО «Юридическое Бюро Партнерство» документы свидетельствуют об исполнении обязательств перед истцом в соответствии с заключенными договорами.

Согласно Закону о защите потребителей под недостатком услуги понимается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Каких-либо недостатков услуги, оказанной ООО «Юридическое Бюро Партнерство» истцу, в том смысле, которым указанному понятию дает Закон о защите прав потребителей, судом не установлено.

Оказанные истцу ответчиком услуги полностью соответствуют условиям заключенных между сторонами Договоров.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по согласованным между сторонами условиям договора, доказательствами не подтверждены, носят оценочный характер, связанный исключительно с субъективным мнением истца о формальном подходе ответчика к исполнению договора и некачественном оказании услуг.

Гражданское законодательство не содержит определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Навязывание услуг запрещено законом и является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного, в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

Истцом не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств тому, что услуги по Договорам № 2308/2 от 23.08.2021 г., № 1611/1/Д от 16.11.2021 г. были ему навязаны, а также, что заключение Договора явилось следствием введения истца в заблуждение или обмана со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать с ответчика уплаченных по договору денежных средств за оказанные ответчиком услуги.

Кроме того, суд отмечает, что предметом заключенного между сторонами Договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, которые были выполнены. В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат услуги, а не результат.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правила ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, поскольку в рамках заключенных ФИО1 с ООО «Юридическое Бюро Партнерство» договоров об оказании юридических услуг все обязательства сторонами выполнены, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, то есть в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.