Решение по делу № 2-204/2025 от 31.01.2025 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании сделки недействительной.

66RS0020-01-2024-000355-41

Дело №2-204/2025 (2-2494/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании сделки недействительной,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 4387 кв.м, вид разрешенного использования: производственная деятельность, сроком до 23.10.2022. Договор аренды зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области 30.10.2017. 19.04.2022 между арендатором и арендодателем заключено соглашение к договору, согласно которому срок действия Договора увеличен на 2 года 11 месяцев, т.е. до 23.09.2025.

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы (расчет) установлен проколом №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.10.2017 и составляет 47527 рублей 73 копеек. Арендатор вносит оставшуюся часть арендной платы за год (первый платеж в размере годовой арендной платы за вычетом внесенного задатка в размере 9505 рублей авансом единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.10.2017). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено что за последующие периоды арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату равными долями до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Обязательства по внесению ответчиком арендной платы исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.12.2023 составляет 173653 рубля 56 копеек. В соответствии с п. 6.2 договора аренды, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. По состоянию на 07.02.2024 начислены пени в размере 214430 рублей 80 копеек. Учитывая, что ответчик нарушает свои обязанности по вышеуказанному договору, допускает просрочку платежей, в соответствии со ст.450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды. Однако задолженность ответчик не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 173653 рубля 56 копеек, пени в размере 214430 рублей 80 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 4387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; погасить регистрационную запись в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области договора аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 для земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 4387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; продолжить начисление арендной платы по договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 из расчета 3960 рублей 64 копейки в месяц, начиная с 01.01.2024 по дату фактического возврата объекта аренды и взыскать такую задолженность с ответчика в пользу истца; продолжить начисление пеней по договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 из расчета 0,1% от расчета платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 08.02.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности и взыскать такую задолженность с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (л.д. 107).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила что она, в 2017 года заключив договор аренды земельного участка фактически им не пользовалась, поскольку к нему отсутствовал доступ, проезда не имелось. 02 февраля 2024 года ею в адрес администрации Белоярского городского округа направлено заявление о расторжении договора аренды и возврате перечисленных арендных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

К производству суда принято встречное исковое заявление (л.д. 89-94), согласно которому ФИО1 просит признать недействительным договор аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа и ФИО1; применить последствия недействительной сделки: обязать ФИО1 вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес> площадь 4387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа вернуть ФИО1 уплаченные за участие в торгах на право аренды, и все арендные платежи в сумме 120627 рублей 73 копейки.

В обоснование встречного истца ФИО1 указано следующее. 23 октября 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №171/17 с кадастровым номером <номер>, сроком до 23 октября 2022 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области 30.10.2017. Соглашением от 19 апреля 2022 года к Договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 срок действия договора аренды от 23.10.2017 продлен на 2 года 11 месяцев, то есть до 23 сентября 2025 года. 18 апреля 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации белоярского городского округа и ФИО1 заключено Соглашение к договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017, которым стороны согласовали условия оплаты задолженности по внесению арендной платы, установили, что по состоянию на 18.04.2022 у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 151698 рублей 10 копеек. Арендатору стало известно, что при утверждении схемы земельного участка <номер> и постановке его на кадастровый учет Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа не было учтено, что в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра, указанный участок частично лесоустроен, и, в силу закона является федеральной собственностью. Доказательствами принадлежности указанного истцом земельного участка к лесному фонду являются: ответ ГКУ СО «Свердловское лесничество» №227 от 02.06.2022 о частичном наложении на земли государственного лесного фонда в квартале 14 выделе 13 урочища с/х КООП «Белый Яр» Режиковского участкового лесничества Свердловского лесничества; схема наложения земельного участка ГКУ СО «Свердловское лесничество». С момента последнего лесоустройства 1995 года по настоящее время в отношении земельного участка лесного фонда в границах Режиковского участкового лесничества Свердловского лесничества решений об исключении площадей, переводе земельного участка из одной категории в другую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не принималось. Поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный в пределах земель лесного фонда, договор аренды земельного участка является недействительной сделкой. Учитывая, что с ответом ГКУ СО «Свердловское лесничество» №227 от 02.06.2022 о частичном наложении на земли государственного лесного фонда в квартале 14 выделе 13 урочища с/х КООП «Белый Яр» Режиковского участкового лесничества ФИО1 ознакомилась 02.06.2022, сроки исковой давности, предусмотренные ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ею не пропущены.

ФИО1 в судебном заседании доводы встречного иска подтвердила, просила его удовлетворить.

Представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа Свердловской области ФИО3 в суд направлен письменный отзыв на встречный иск, в котором указано следующее. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> с 23.10.2017, право аренды на указанный земельный участок возникло на основании договора, заключенного с ответчиком по результатам аукциона. ФИО1 имела возможность предварительно оценит все потребительские свойства испрашиваемого ею земельного участка, в том числе с точки зрения наличия подъезда (доступа) и иных характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер>. В Комитете при формировании земельного участка и объявлении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка информации о том, что данный земельный участок частично расположен на землях Государственного лесного фонда не имелось, руководствовались решением Думы Белоярского городского округа от 20.02.2013 №04 «Об утверждении генерального плана Белоярского городского округа Свердловской области в отношении р.п. Белоярский» (с изменениями, внесенными решением Думы Белоярского городского округа от 30.04.2014 №33). От ответчика не поступало заявлений о расторжении договора ввиду невозможности использования земельного участка по целевому назначению до того момента пока Комитет не обратился в с уд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, даже с четом того, что Ответчик обладала информацией о частичном наложении земельного участка с кадастровым номером <номер> на земли Государственного лесного фонда, что подтверждается приложенным к встречному исковому заявлению ответом кадастровому инженеру ФИО1 из ГКУ СО «Свердловское лесничество» от 02.02.2022. Более того, на основании заявления ответчика, 19.04.2022 заключено соглашение к договору о продлении срока действия договора, что подтверждает заинтересованность ответчика в продлении арендных отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> при его фактическом состоянии. Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности (л.д. 135-136).

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУ СО «Свердловское лесничество», Департамент лесного хозяйства Свердловской области (л.д. 117-119).

В судебное заседание представитель ГКУ СО «Свердловское лесничество» не явился, от заместителя директора ФИО4 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представительства ГКУ СО «Свердловское лесничество» (л.д.137).

От представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в суд поступил отзыв по делу, в котором представитель ФИО5, действующая на основании доверенности №05 от 10.01.2025, указала следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <номер> площадью 4387 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов. Согласно рабочему графическому совмещению границ Свердловского лесничества, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №752 от 10.09.2018 с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет пересечение с землями лесного фонда площадью 219 кв.м. В соответствии с планшетом квартала 14 КООП Белый Яр Режиковского участкового лесничества Свердловского лесничества территория земельного участка с кадастровым номером <номер> накладывается на выдел 13 квартала 14 КООП Белый Яр Режиковского лесничества Свердловского лесничества. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, который отнесен к категории земель «земли лесного фонда», с указанием правообладателя – Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.10.2014. Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером <номер>, общей площадью 8150000000 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено, дополнительно подтверждается выпиской из государственного лесного реестра, таксационными описаниями. Учитывая, что сведения о части выделов 3 квартала 14 урочища с/х КООП «Белый Яр» в иную категорию земель в установленном законом порядке они переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного спорного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 139-141).

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, ходатайств не направил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1 (она же истец по встречному иску), исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 4387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, сроком до <дата> (л.д. 6-8).

Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области 30.10.2017, регистрационная запись №66:0617010135:484-66/028/2017-2.

Истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 23.10.2017 (л.д. 10).

Срок действия договора установлен с 23.10.2017 по 23.10.2022 (п.2.1 договора аренды).

Соглашением от 19 апреля 2022 года к Договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 срок действия договора аренды от 23 октября 2017 года продлен на 2 года 11 месяцев, то есть до 23 сентября 2025 года (л.д. 11).

Разрешая встречное исковое требование ответчика о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Установлено что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.09.2015.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> (категория земель – земли населенных пунктов), утверждена Постановлением главы Белоярского городского округа №2053 от 13 августа 2015 года (л.д. 71).

В соответствии с Постановлением главы Белоярского городского округа №1518 от 09 ноября 2022 года на основании заявления ФИО1 в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (категория земель – земли населенных пунктов), территориальная зона – П-2, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», внесены изменения, местоположение границ земельного участка изменено, на ФИО1 возложена обязанность внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 70).

Указанное постановление главы Белоярского городского округа №1518 от 09 ноября 2022 года отменено в связи с принятием главой Белоярского городского округа Постановления №497 от 20 апреля 2023 года (л.д. 68).

Согласно Постановления главы Белоярского городского округа №851, принятого 26 сентября 2023 года постановление главы №497 от 20.04.2023 дополнено пунктом 2 следующего содержания: «2. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, устанавливаются в соответствии со сведениями, которые содержались в Едином государственном реестре недвижимости до 09 ноября 2022 года» (л.д. 69).

Таким образом, спорный земельный участок приведен собственником в первоначальный вид, то есть к характеристикам, предусмотренным извещением о проведении аукциона и являющимся предметом аукциона.

Указывая на недействительность сделки по заключению договора аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 истец по встречному иску ссылается на информационное письмо заместителя директора ГКУ СО «Свердловское лесничество» ФИО4 о частичном наложении земельного участка с кадастровым номером <номер> на земли Государственного лесного фонда в квартале 14 выделе 13 урочища с/х КООП «Белый Яр» Режиковского участкового лесничества Свердловского лесничества и схему (л.д. 95, 96).

Вместе с тем, указанная информация ГКУ СО «Свердловское лесничество» о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда, а также представленная схема наложения земельного участка не позволяют суду сделать безусловный вывод о подтверждении доводов истца по встречному иску о наложении границ. Поскольку из представленной ГКУ СО «Свердловское лесничество» информации невозможно установить кем и в какое время выполнена схема, какая картографическая основа взята за основу, какие координаты использованы. Кроме того, не учтено что границы ГКУ СО «Свердловской лесничество» установлены и внесены в ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют достаточные и безусловные доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. При этом ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы никем из сторон не заявлялось.

Установить наложение или пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с землями лесного фонда, а именно лесных участков квартала 14 выделе 13 урочища с/х КООП «Белый Яр» Режиковского участкового лесничества Свердловского лесничества по представленным суду материалам лесоустройства, а также определить площадь такого наложения невозможно.

Согласно скрин-копии публичной кадастровой карты (л.д. 109) лесные насаждения на земельном участке <номер> отсутствуют, а частичное пересечение земельного участка с землями Государственного лесного фонда не свидетельствует о порочности земельного участка как объекта права в целом и о недействительности заключенного в отношении такого земельного участка договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что арендатор ФИО1 при заключении договора аренды руководствовалась данными Единого государственного реестра недвижимости, в которых спорный земельный участок указан как "земельный участок населенных пунктов", порядок заключения договора аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа соблюден, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора органу местного самоуправления было известно о возможном наложении границ земельного участка с землями Государственного лесного фонда.

При таких обстоятельствах, заявленные встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, спорный земельный участок передан ФИО1 по акту-приема передачи 23 октября 2017 года, с этой даты она приступила к исполнению договора аренды и использованию земельного участка. Со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной она обратилась 07 июня 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств перерыва или приостановления течения исковой давности в соответствии со статьями 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропуск срока обращения в суд, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 по доводам, указанным во встречном иске ФИО1

Рассматривая исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы (расчет) установлен проколом №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.10.2017 и составляет 47527 рублей 73 копеек. Арендатор вносит оставшуюся часть арендной платы за год (первый платеж в размере годовой арендной платы за вычетом внесенного задатка в размере 9505 рублей авансом единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола <номер> рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.10.2017). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено что за последующие периоды арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату равными долями до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

18 апреля 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 заключено Соглашение к договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017, которым стороны согласовали условия оплаты задолженности по внесению арендной платы, установили что по состоянию на 18.04.2022 у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 151698 рублей 10 копеек (л.д.12).

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы с 01.05.2020 по 31.12.2023 в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется и по настоящее время.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета задолженности от 21 января 2025 года размер задолженности за период с 01.05.2020 по 31.12.2024 составил 294281 рубль 29 копейки, пени – 251673 рубля 02 копейки (л.д. 132).

Расчеты задолженности, представленные стороной истца, ответчиком не оспорены, контрсчета не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14-18).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 за период с 01.05.2020 по 31.12.2023 в размере 173653 рублей 56 копеек с продолжением взыскания начиная с 01.01.2024 по дату фактического возврата объекта аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 214430 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 6.2 раздела 6 договора аренды №171/17 от 23.10.2017 сторонами согласовано условие о том, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате пени, предусмотренной условиями договора (п.6.2), обоснованно.

Истцом в адрес ответчика 15.12.2023 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пеням от 13.12.2023, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, 24.01.2024 копия претензии получена ответчиком лично, о чем имеется собственноручная подпись в представленной копией претензии (л.д. 19). До настоящего времени оно ответчиком добровольно не исполнено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, материального положения арендатора, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки внесения арендной платы, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению начисленной неустойки до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В соответствии с п.7.5 Договора аренды №171/17 от 23.10.2017 арендодатель вправе требовать досрочного прекращения договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора. В силу п.7.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора его расторжении во внесудебном порядке на основании п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты арендной платы, уплаты арендной платы не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) по настоящему Договору в течение двух месяцев подряд.

Из материалов дела следует что, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платеже, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017.

Кроме того, суд учитывает что в продолжении договорных отношений ФИО1 не заинтересована, направила в адрес истца претензию о расторжении договора аренды от 23.10.2017 (л.д. 47).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о продолжении начислений арендной платы и пени до момента фактической передачи земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика за удовлетворенные требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 6209 рублей 60 копеек, а также за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей, всего в размере 9209 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №117/17 от 23.10.2017 заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 4387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 28.12.2015) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 за период с 01.05.2020 по 31.12.2023 в размере 173653 рублей 56 копеек, пени в размере 40000 рублей.

Продолжить начисление с ФИО1 арендной платы по договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 из расчета 3960 рублей 64 копейки в месяц, начиная с 01.01.2024 по дату фактического возврата объекта аренды, продолжить начисление пени по договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 из расчета 0,1% от расчета платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 08.02.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании сделки недействительной – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 9209 рублей 60 копеек.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи 66:06:1701035:484-66/028/2017-1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области договора аренды № 171/17 от 23.10.2017, Соглашения к договору аренды земельного участка №171/17 от 23.10.2017 от 19.04.2022 №КУВИ-001/2023-272107999, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 4387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Судья М.В.Акулова