Дело № 2-1586/2025
64RS0043-01-2023-005906-51
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, о признании обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на долю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на долю.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда города Саратова по делу № со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил исполнительный лист в РОСП Волжского района г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В настоящее время задолженность не погашена, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у должника ФИО2 денежных средств для погашения задолженности. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга. Вместе с тем ответчики состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия П-РУ №, выданным Волжским районным отделом ЗАГС г. Саратова. Данные обстоятельства стали известны истцу из материалов исполнительного производства. В совместной собственности ответчиков находится следующее имущество: квартира площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, запись о праве собственности №; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес> кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; Фиат Добло №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; КИА ХМ Соренто, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит признать совместно нажитым имуществом в браке, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следующее имущество: квартиру площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес> №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на имущество: квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись о праве собственности 64-01/48-1046/2004-30 от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>, тер.СНТ Елочка-1; земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, Красноярское МО, тер.СНТ Елочка-1; здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>.
Выделить долю в размере 1/2 ФИО4 и долю в размере 1/2 ФИО2 в имуществе на: квартиру площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>; земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>.
Обратить взыскание на имущество ФИО2 путем проведения публичных торгов в связи с неисполнением решения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 1 163 950 руб., из которых 1 150 000 руб. сумма основного долга, 13 950 руб. сумма государственной пошлины. Взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, возражения ответчика ФИО4 на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО2 и ФИО5 (до вступления в брак Лепешинская) Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1 250 000 руб. сроком на три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена долговая расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. сроком на три месяца, возврат гарантирует.
В установленный срок сумма займа в размере 1 250 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была.
ДД.ММ.ГГГГ на номер счета 40№ с карты № Людмила Евгеньевна С. были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возврата займа.
Согласно пояснениям, содержащимся в исковом заявлении, ФИО4 (супруга ответчика) перевела указанную сумму денежных средств истцу в счет частичной оплаты задолженности по расписке.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 163 950 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.
Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из заочного решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № следует, опрошенная ФИО4 пояснила, что она работает в ООО «РЭД Лайн» в должности директора. Указанная организация занимается поставкой автозапчастей и художественным витражами. С 2012 года в организации работала ФИО1 в должности бухгалтера. Примерно в марте 2019 года ФИО4 с супругом ФИО2 понадобились денежные средства на развитие семейного бизнеса. Денежные средства понадобились в размере 1 250 000 руб. В силу чего ФИО1 предложила ФИО2 занять у нее указанную сумму денежных средств сроком на один год.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.
Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 309-ЭС22-16470 по делу N А71-2503/2021).
Учитывая, что заем получен ФИО2 с согласия и по поручению супруги на осуществление семейной предпринимательской деятельности, при этом от указанной деятельности был получен доход, который является совместным имуществом супругов, данное свидетельствует о том, что заем заключен в интересах семьи, соответственно, обязательства ФИО2 по договору займа являются общими обязательствами супругов.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
Положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Специальная процедура получения кредитором, чьи права нарушены длительным неисполнением судебного акта, согласия или отказа иных сособственников от приобретения доли должника и определения рыночной стоимости имущества, доступа к которому кредитор не имеет, положениями ст. 255 ГК РФ не предусмотрена, существенное значение имеет факт такого волеизъявления, и юридически значимым при разрешения заявленного спора обстоятельством также является наличие согласия или отказа иных собственников общего имущества от приобретения доли должника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака ФИО6 и ФИО7 приобретено следующее имущество:
квартира площадью 53 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>;
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>.
Указанное имущество зарегистрировано на ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.
<адрес>ю 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована за иным лицом, и не является имуществом ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в собственность ФИО4 на основании договора на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ в период брака.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира продана ФИО4 ФИО8 стоимостью 700 000 руб.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уступила права требования ФИО4 на долю в доме в виде двухкомнатной квартира, под строительным номером 72, общей площадью 56,4 кв.м в 10-ти этажном панельном жилом <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Переселение» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого <адрес> договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало, а ФИО4 приняла в собственность двухкомнатную <адрес> (строительный номер №), общей площадью 53,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом <адрес>. Претензий по вышеуказанной квартире не имеется.
Согласно заявлению, адресованному в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, удостоверенному нотариусом г. Саратова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 произвели денежный расчет по договору уступки имущественного права требования заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, двухкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м, №, расположенную на 8 этаже блок-секции № в строящемся доме номер 10 по <адрес> в <адрес>, произведен полностью, претензий друг к другу не имеют.
Из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что расчет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> осуществлялся на следующей день от продажи квартиры, приобретенной в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, квартира площадью 53 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО4 полученной по безвозмездной сделки – приватизации.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признает совместно нажитым имуществом в браке, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следующее имущество:
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>;
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>.
Поскольку указанное имущество зарегистрировано за ФИО4 и его доли не определены, суд считает обоснованным прекратить право собственности ФИО3 на имущество:
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенный в <адрес>;
выделив долю в размере 1/2 ФИО4 и долю в размере 1/2 ФИО2 на данное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца об обратить взыскания на имущество ФИО2 путем проведения публичных торгов в связи с неисполнением решения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ет.39, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, выделе доли супруга, обращении взыскания на долю удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом в браке, заключенного между ФИО4 и ФИО2:
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на имущество:
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>.
Выделить долю в размере 1/2 ФИО4 и долю в размере 1/2 ФИО2 в имуществе на:
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>;
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес>.
Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 на следующее имущество:
земельный участок №, кадастровый №, площадью 518 кв.м, расположенный в <адрес>
земельный участок №, кадастровый №, площадью 233 кв.м, расположенный в <адрес>;
здание (нежилой дом), кадастровый №, площадью 36 кв.м, расположенное в <адрес> путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением решения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 28 апреля 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко