Решение по делу № 2-1901/2025 от 25.12.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 19RS0002-01-2025-003605-02

Дело №2-1901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия,

председательствующего Соловьевой А.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что *** между ОАО Банк «Народный кредит» (далее - Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил кредит в размере *** рублей, на срок до *** под уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней со дня следующего, за днем предоставления кредита 16,5% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно (п.п. 1.1.-1.4. договора). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита решением *** от *** с последнего в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 212 281,70 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 ОАО «Банк Народный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 *** заключен договор уступки прав требования. *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия). *** между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ***, которым договор дополнен приложением № 2 «Список, уступленных прав требования», где конкретизированы реквизиты документа, являющегося основанием возникновения уступаемого права требования, а также иных документов удостоверяющих право требования. Определением *** от *** произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа выданного по решению *** от ***. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на *** в рамках исполнительного производства было взыскано 161 399,65 руб. Истец полагал, поскольку сумма основного долга по настоящее время не возвращена, то на нее подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Поскольку решение суда исполнено не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита за период с *** по *** в размере 55 630,63 руб. и далее, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 16,50% годовых от остатка суммы кредита (26 595,59 руб.); неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита за период с *** по *** в размере 44 000 руб. и далее, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исходя, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (26 595,59 руб.) за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов (55 630,63), исходя из 0,5% от суммы просроченный процентов за каждый день просрочки, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Черногорское городское отделение службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО2, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Черногорское городское отделение службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, что является основанием для вынесения заочного решения суда.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, *** *** взыскана в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 212 281,70 руб., в том числе: 149 587,47 руб. – по основному долгу, 32 694,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. - неустойка, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 713,54 руб.

Данным решением установлено, что *** между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб., на срок до ***.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 16,50% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора *** от *** при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п.4.3 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно Приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Далее судом установлено, что 03.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-171160/2014 по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО Банк «Народный кредит» несостоятельным (банкротом) принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный Кредит», об открытии в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» конкурсного производства, возложении функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении в Черногорском городском ОСП УФССП России по Республике Хакасия.

*** между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту ***, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от *** ***, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 99 физическим лицам, по перечню, содержащемуся в приложении *** к договору.

*** между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение *** к договору уступки прав требования (цессии) ***, которым изменялось количество передаваемых прав требований на 91 физическому лицу.

Из приложения *** к дополнительному соглашению *** от *** следует, что переданы также права по решению от ***, вынесенному в отношении ФИО3 размер задолженности 217 995,24 руб.

*** между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к 91 физическим лицам. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам, согласно приложению ***.

Из списка уступаемых прав требований следует, что переданы также права по решению от ***, вынесенному в отношении ФИО3, размер задолженности 217 995,24 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что поскольку ответчик до настоящего времени сумму основного долга по кредитному договору не погасил, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 55 630, 63 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из указанных норм следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требования *** от ***, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от ***, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2(цессионарий) следует, что ФИО2 передано право требования о взыскании задолженности с ФИО3 по решению *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** на общую сумму – 217 995,24 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Согласно, расчету истца проценты за пользование суммой кредита за период с *** по *** составляют 55 630,63 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным.

Учитывая обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчиком в настоящее время задолженность не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленной части.

Далее, согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенного положения следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с *** по дату их фактической уплаты, исходя из установленной договором ставки 0,5% годовых от остатка суммы кредита (55 630,63 руб.), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с *** по *** в размере 44 000 руб. и далее, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (26 595,59 руб.) за каждый день просрочки, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов (55 630,63руб.) начисляемую в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При этом период взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 55 630,63 руб. суд полагает возможным определить с *** по день фактического их взыскания, поскольку обязанность уплаты указанных процентов установлена настоящим решением суда.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности, неустойки и судебных расходов. В связи с отсутствием доказательств чрезмерности заявленной неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чеком по операции от *** *** подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование кредитом по кредитному договору ***, за период с *** по *** в размере 55 630 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с *** по *** в размере 44 000 (сорока четырех тысяч) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование кредитом, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 16,50% годовых от остатка суммы кредита (26 595 руб. 59 коп.).

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков возврата кредита начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (26 595 руб. 59 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом, начисляемую в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму взысканных процентов в размере 55 630 руб. 63 коп., начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.01.2026.

Судья А.А. Соловьева