Дело №2–6481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Симагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16 ноября 2007 года между ОАО «Урса Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которой Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 101 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее "."..г.. Графика возврата суммы не предусмотрено. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. В случае просрочки с 21 числа месяца, следующего за текущим начисляется неустойка в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания срока возврата основного долга и процентов включительно. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от "."..г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». "."..г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.... "."..г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.... "."..г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.... "."..г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.... Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. "."..г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата задолженности не позднее "."..г.. Задолженность ответчика составляет по основному долгу за период с "."..г. по "."..г. в размере 95 252,89 рублей, по процентам за период с "."..г. по "."..г. в размере 16 246,31 рублей. Учитывая положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату вынесения судебного приказа, сумма задолженности по процентам за период с "."..г. по "."..г. составила 151 412,41 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 95 252,89 рублей, сумму процентов в размере 151 412,41 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,51 рублей; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 95 252,89 рублей с учётом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная со "."..г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 95 252,89 рублей с учётом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с "."..г., но не позднее "."..г..

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам.

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 от "."..г., между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №... по кредитному продукту «Кредитная карта Visa», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 101 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее "."..г..

Согласно разделу Б заявления (оферта) «Данные о кредите» от "."..г. сумма лимита задолженности составила 101 000 рублей, процентная ставка по кредитному договору – 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Графика возврата кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA» банк открывает клиенту кредит и банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита. При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п.3.2.2.3 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п.3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п.3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, при этом банк вправе досрочно взыскать все виды задолженности, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1, п.5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п.5.2).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п.7.4 Условий кредитования).

Из буквального толкования Условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

То обстоятельство, что заемщик ознакомлен с условиями своего заявления (оферты), Условиями кредитования подтверждается его собственноручной подписью в заявлении, Условиях кредитования.

Кредитный договор на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с условиями кредитного договора и Условиями кредитования.

Согласно п.5.4 Условий кредитования, подписанных ответчиком, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

В силу п.2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от "."..г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

"."..г. между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №..., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками и цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №... к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из кратного реестра уступаемых прав требования (приложение №... к договору) следует, что ОАО «МДМ Банк» передало ЗАО КБ «Кедр» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере суммы основного долга 95 252,89 рублей, процентов – 16 246,31 рублей.

"."..г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №..., в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2

"."..г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2

"."..г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 в размере суммы основного долга 95 252,89 рублей, процентов – 16 246,31 рублей.

В адрес ответчика ФИО2 ООО «Бастион» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности от "."..г. №..., содержащее информацию о новом кредиторе ООО «Бастион» и необходимости погашения задолженности по кредитному договору ООО «Бастион» на основании договора уступки права требования от №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 111 499,20 рублей в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее "."..г.). Факт направления уведомления подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от "."..г.. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора уступки прав требования (цессии) от "."..г. №..., заключенного между компанией ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО2 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного "."..г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) от "."..г. №... ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Бастион» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Бастион» составила по оплате основного долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 95 252,89 рублей, по процентам за период с "."..г. по "."..г. составила 151 412,41 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085,82 рублей.

Из текста искового заявления и из приложенных к нему документов следует, что "."..г. Банк выставил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее "."..г..

ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

"."..г. мировым судьей судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №101 вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере всего 113 214,19 рублей.

Определением мирового судьи от "."..г. судебный приказ от "."..г. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчик Т.А.КВ. с даты заключения договора уступки прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, платежей по договору не производил, попыток к погашению суммы задолженности не предпринимал.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом, судом не установлены. Требования о взыскании неустойки, не заявлены.

Суд установил, что Банк выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по договору подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению до погашения основного долга по кредитному договору, поскольку по смыслу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. В связи с чем требование истца о взыскании договорных процентов за пользование займом по ставки 25% годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 95 252,89 рублей, с учётом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с "."..г., но не позднее "."..г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ в размере 20 085,82 рублей, а также требование, о взыскании их исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 95 252,89 рублей с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с "."..г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса).

Из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом применяется повышенная ставка: 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ (введенным в действие Законом №42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.83 постановления Пленума №7, положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики её применения (п.2 ст.4, абз.2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

Положения ст.395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ п.4 ст.395 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения п.4 ст.395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.37 постановления Пленума №7, положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ст.12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчёт сумм процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание дату заключения кредитного договора (16.11.2007), отсутствие среди заявленных требований истца материально-правового требования о взыскании договорной неустойки, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 37, 83 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ в размере 20 085,82 рублей, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 95 252,89 рублей с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 02.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №... от "."..г., №... от "."..г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5 867,51 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по основному долгу в размере 95 252 рубля 89 копеек, проценты за пользование займом в размере 151 412 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 5 867 рублей 51 копейка;

взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 95 252 рубля 89 копеек с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с "."..г., но не позднее "."..г.;

взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 95 252 рубля 89 копеек, с учётом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная со "."..г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года.

Судья–