Дело №2-873/2025
УИД 54RS0029-01-2025-000905-73
Поступило в суд 18 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года р.п.Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи
Цукановой К.В.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 921 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 426 рублей.
В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвер+» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчику передано транспортное средство – автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил съезд с дороги. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № было изъято арендодателем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвер+» и <данные изъяты>. заключено соглашение об уступке права требования №, согласно которому право требования возмещения вреда с ФИО3, причиненного транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 1 471 900 рублей, при этом стоимость годных остатков составляет 150 100 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 921 300 рублей. Истец понес расходы на юридические услуги в сумме 70 000 рублей. Ответчику было направлено досудебное требование об оплате образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Представители третьих лиц ООО «Корвер+» и ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Корвер+» заключен договор аренды транспортного средства № – автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с которым арендодатель передает указанный автомобиль арендатору, а арендатор оплачивает аренду в размере 1649 рублей за сутки.
В соответствии с п. 7.6. договора аренды, арендатор несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в пользование имущества, если имущество погибло или был испорчен в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с договором или назначением имущества, либо использовал его для личных целей.
Кроме того, согласно п.5.2 указанного договора, арендатор несет ответственность за невыполнение принятых на себя договорных обязательств в полном объеме.
Вышеуказанный автомобиль был передан ООО «Корвер+» ФИО3 во временное владение и пользование на основании акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 7-й микрорайон 21+340м р.<адрес>, а именно автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Корвер+» совершил съезд в кювет.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В своем объяснении ФИО3 указал, что автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № взял в аренду ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Корвер+». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигался в <адрес> со стороны ДНТ «<данные изъяты>», при повороте на щебне из-за плохой погоды не справился с управлением, вследствие чего автомобиль занесло и выкинуло в кювет. Оглушенный сработанными подушками он покинул место ДТП.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, до повреждения составляет 1 071 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 150 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвер+» и <данные изъяты>. заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Корвер+» уступает, а <данные изъяты> принимает на себя право требования о возмещении ущерба с ФИО3, причиненного транспортному средству – автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, о чем ФИО3 направлено уведомление.
Данных о том, что причинителем вреда является иное лицо, материалы дела не содержат.
Суд полагает доказанным истцом в силу требований ст. 639 ГК РФ, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором аренды.
Таким образом, ответчик обязан возместить арендодателю причиненные по его вине убытки.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими в результате ДТП повреждениями автомобиля и считает целесообразным исковые требования в части возмещения ущерба причиненного ДТП удовлетворить.
Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи оплаты по договору в размере 70 000 рублей.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 426 рублей, что подтверждено чеком по операции, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 921 300 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную истцом государственную пошлину в размере 23 426 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.
Судья К.В. Цуканова