50OS0<данные изъяты>-43

Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании нормативных правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации не действующим в части,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> принято Распоряжение <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень). Распоряжение действует в редакции Распоряжения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он являлся собственником объекта недвижимого имущества, здания бытового обслуживания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Фрязино, <данные изъяты>. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1857 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит <данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка обозначен как «условно разрешенный вид использования - спорт». Спорное здание было включено в Перечень под пунктом <данные изъяты>. Полагает, что здание незаконно включено в оспариваемый Перечень, поскольку согласно результатам обследования, проведенного <данные изъяты> и 17.01.2023гг. с целью определения фактического использования здания, спорный объект недвижимости используется для размещения фитнес-центра, для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры используется менее 20 процентов его общей площади. Обращает внимание, что решением Московского областного суда вступившего в законную силу признаны недействующими Перечни по включению спорного объекта на 2020,2021 и 2022 налоговые периоды.

Просит признать недействующими со дня принятия Перечень на 2023г., в части включения объекта недвижимости.

Административный истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, его представитель <данные изъяты> Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> Р.Г.., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав прокурора полагавшего, что основания для удовлетворения административного искового заявления имеются, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> являлся собственником объекта недвижимости здания бытового обслуживания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Фрязино, <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Административный истец является налогоплательщиком, следовательно, в силу положений ст. 208 КАС РФ является субъектом правоотношений и имеет право на обращение в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира; комната; гараж; машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории <данные изъяты> установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с <данные изъяты>).

Решением Совета депутатов <данные изъяты> МО от <данные изъяты> N 306 (ред. от <данные изъяты>) принято Положение о налоге на имущество физических лиц на территории городского округа <данные изъяты> согласно которого налоговые ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в следующих размерах от кадастровой стоимости: объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020 году и последующие годы - 2 процента.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению в действие.

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликовано в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 224 <данные изъяты> и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Включению в Перечень в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат объекты недвижимости при условии их соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; предназначение объекта недвижимости; фактическое использование здания (строения, сооружения).

В Перечень подлежит включению здание, помещение в нем, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра выше названное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1857 кв.м., по адресу: <данные изъяты> разрешенного использования земельного участка определен как «условно разрешенный вид использования - спорт», категория земель – «земли населенных пунктов».

Ранее земельный участок имел вид разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли», общественного питания и бытового обслуживания. Условно разрешенный вид использования – спорт».

Согласно выписке из ЕГРН здание имеет наименование «нежилое здание», «здание бытового обслуживания».

Из технического паспорта МОБТИ по состоянию на <данные изъяты> здание включает в себя «нежилые помещения».

Административный истец указал, что в здании в полном объеме в спорный период времени размещается «фитнес-центр».

В обоснование указанных доводов административный истец представил договоры поставки, договоры об оказании услуг, договоры об оказании услуг по обслуживанию здания, договоры аренды здания под фитнес-центр,

Согласно акту обследования от <данные изъяты> в здании 2% от общей площади используется под кафе-бар (30 кв.м). Остальная часть используется под фитнес-центр. Согласно акту обследования от <данные изъяты> в здании 2% от общей площади используется под кафе-бар (30 кв.м). Остальная часть используется под фитнес-центр.

Согласно п. 12 ст. 2, ст. 30.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 329-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним. Фитнес-центры являются физкультурно-спортивными организациями, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию. Фитнес-центры организуют работу по формированию здорового образа жизни граждан, создают условия для сохранения и укрепления физического здоровья граждан, а также для их физического воспитания.

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от <данные изъяты> N 14-ст) (ред. от <данные изъяты>) деятельность фитнес -центров относится к деятельности в области спорта, отдыха и развлечений и не относится к бытовым услугам.

Доводы административного ответчика о том, что объект включен в оспариваемый Перечень на основании сведений ЕГРН по наименованию здания и сведений ЕГРН по виду разрешенного использования земельного участка судом признаются несостоятельными.

Так, судом установлено, что Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, а именно внесение в реестр объектов недвижимости ГРЕН сведений об условно разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «спорт», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Сведения об условно разрешенном ВРИ земельного участка были актуализированы <данные изъяты> на основании письма Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, регистрация изменений ВРИ земельного участка на «спорт» произведена в 2021 г, то есть до принятия спорного нормативного правового акта.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент издания Распоряжения от <данные изъяты> сведения в ЕГРН на основании Распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении ВРИ земельного участка на «спорт» были внесены.

По данным Администрации городского округа <данные изъяты> объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> используется под размещение «фитнес-центра».

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2023год, не представлено.

В силу предписаний пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд, также принимает во внимание вступившее в законную силу решение Московского областного суда от <данные изъяты> в рамках которого были признаны не действующими пункты Перечней по включению данного объекта на 2020,2021,2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка «спорт», сведения о фактическом использовании здания в спорный период под фитнес-центр, наличие акта осмотра здания на момент включения его в Перечень, отсутствие доказательств иного фактического использования объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым признать оспариваемые нормативные правовые акты не действующими со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать недействующим пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> год <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> с момента принятия;

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>г.

Судья М.Ю. Елизарова