РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2014 за период с 14.04.2016 по 21.11.2022 в размере 331634,32 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6516,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.03.2014 между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность за период с 14.04.2016 по 21.11.2022 в размере 331634,32 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 212474,81 рубля, сумма задолженности по процентам - 119159,51 рублей. 21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 21.11.2022. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.48-49).

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», привлеченное судом (л.д.2-3), надлежащим образом извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2014 между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «Первобанк» обязуется предоставить ФИО2 кредит в размере 300000 рублей на потребительские цели под 21,5% годовых на срок по 14.03.2019, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д.8-10).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа составляет 8860,61 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-7).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 14.03.2014 за период с 14.04.2016 по 21.11.2022 составила 331634,32 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 212474,81 рубля, сумма задолженности по процентам - 119159,51 рублей (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или о ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

01.07.2016 года ПАО "Первобанк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". В силу ст. 58 ГК РФ с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО "Первобанк" по кредитному договору от 20.08.2015 года №№ перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» передало ООО «АСВ» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №1 к дополнительному соглашению (л.д.13-19).

Таким образом, к ООО «АСВ» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что в кредитном договоре срок действия заключенного договора указан по 14.03.2019.

ООО «АСВ» обращалось в апреле 2023 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2014 за период с 14.04.2016 по 21.11.2022 в размере 331634,32 рубля, однако 17.04.2023 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 05.04.2023 (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что истцом трехгодичный срок исковой давности, после истечения срока договора пропущен.

В связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд для истца истек еще 14.03.2022, ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2023 г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» следует отказать в полном объеме по всем заявленным истцом требованиям в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2014 за период с 14.04.2016 по 21.11.2022 в размере 331634,32 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6516,34 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 09.01.2024.

Председательствующий судья О.Е. Филатова