Судья: Белобородова Е.Ю. Дело №33-8244/2023(№2-65/2023)
Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0013-01-2022-002919-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.
при секретаре Горячевской К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Междуреченского городского округа
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года
по иску ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании договора дарения заключенным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании договора дарения заключенным, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что 21.08.2021 между О.Т.П. (Дарителем) и ФИО1 (Одаряемой) заключен договор дарения жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Данное жилое помещение принадлежит О.Т.П. на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23.08.1993.
ФИО79 неоднократно высказывала намерение подарить ФИО1 данную квартиру, поскольку её содержанием никто не занимался. О том, что О.Т.П.. желает подарить указанную квартиру, также было известно и свидетелям, в присутствии которых данный договор дарения был подписан. О.Т.П. осознавала значение своих действий, указанный договор был подписан и свидетелями, они также поставили свои подписи в договоре.
Договор дарения не был зарегистрирован, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ О.Т.П. умерла.
Так, согласно договору дарения, заключенному 21.08.2021 между ФИО1 и О.Т.П.., последняя подарила ФИО1, а она приняла в дар указанное жилое помещение. Договор дарения являлся и приемопередаточным актом, поскольку ФИО1 вселилась в данное жилое помещение и проживала там постоянно, несла расходы по оплате коммунальных платежей за данную квартиру, производила в ней ремонт и следила за ее состоянием.
Поскольку регистрация договора дарения указанного выше жилого помещения, составленного между ФИО1 и О.Т.П. от 21.08.2021, не была произведена до смерти О.Т.П.. ДД.ММ.ГГГГ, то соблюсти требования о государственной регистрации договора было невозможно в связи со смертью Дарителя (то есть, по независящим от одаряемого причинам).
Вместе с тем, после подписания договора дарения 21.08.2021 О.Т.П.. передала ФИО1 правоустанавливающие документы: договор о передаче жилого помещения в собственность, ключи от квартиры, которые являются приложением к договору дарения. Кроме того, ФИО1 вселилась в квартиру, перевезла туда свои личные вещи и стала в ней проживать.
Просила, с учетом уточнения, признать договор дарения жилого помещения, расположенного в г. Междуреченске по <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность, между О.Т.П.. и ФИО1, заключенным; признать сделку дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 21.08.2021, между дарителем О.Т.П.. и одаряемой ФИО1 состоявшейся; признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности О.Т.П.. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Междуреченского городского округа, в лице представителя ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023, просит решение суда отменить решение суда, принять новое решение.
Указывает, что из показаний истца и свидетелей следует, что о существовании договора дарения истцу стало известно только после смерти дарителя, при подписании договора дарения она не присутствовала, одаряемым договор не подписан, акт приема-передачи не составлен. Свидетели подтвердили, что договор дарения, представленный в материалы дела, был составлен дарителем О.Т.П.. самостоятельно, без посещения нотариуса, переход права и регистрация не осуществлена. О.Т.П. пользовалась квартирой до дня смерти, истец имела ключи от квартиры, поскольку осуществляла уход за О.Т.П.
Считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 1118 Гражданского кодекса РФ о наследовании, а не положения Гражданского кодекса РФ о договоре дарения.
Поскольку не соблюдена форма завещания, предусмотренная ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, нотариусом завещание не удостоверено, завещание является недействительным.
Экспертным заключением установлено, что подписи в документе поставлены умершей О.Т.П. однако не установлено, кем составлен текст, следовательно, понимала ли О.Т.П.. и руководствовалась ли своими действиями, находилась ли под чьим-либо давлением и воздействием, не известно.
Считает, что решение суда нарушает право администрации Междуреченского городского округа на наследственное имущество.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО1 – ФИО4 поданы письменные возражения.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, т.к. истец имеет намерение лично участвовать при рассмотрении дела, но не имеет возможности явиться в назначенную дату в Кемеровский областной суд. Судебная коллегия, обсудив ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. Заявителем не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание. Копия медицинского направления, из которого следует, что ФИО1 03.09.2023 обращалась за медицинской помощью в связи с повышенным давлением и направляется к терапевту для дальнейшего лечения не свидетельствует об уважительности причин неявки в заседание, назначенное на 14.09.2023. Судебная коллегия обращает внимание, что из ходатайства об отложении слушания дела следует, что истец не смогла явиться в заседание в связи с производственной необходимостью, а не по состоянию здоровья, однако подтверждающих занятость истца на работе в суд не представлено.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.08.1993 находится в собственности О.Т.П. (л.д. 9, 13, 84).
21.08.2021 между О.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, 24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения, по условиям которого О.Т.П. передала в дар, а ФИО1 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 64).
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не произведена, в связи со смертью О.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Судом установлено, что после смерти О.Т.П. в наследство никто не вступал, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведения о наличии наследников по закону либо по завещанию отсутствуют (л.д. 46, 47, 50, 52, 86, 182).
Судом также установлено: родителями О.Т.П. являются Д.П.А., С.В.Г.. О.Т.П. состояла в зарегистрированном браке с О.А.Н., брак не расторгнут, детей не имеют. О.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57, 96).
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.
При жизни О.Т.П. переход права собственности по договору дарения на квартиру и гараж зарегистрирован не был.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.
Частью 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ч.2).
Из текста договора дарения следует, что он содержит соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, определением суда от 13.01.2023 была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 125-126).
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 22.02.2023, эксперт пришел к выводу, что определить, выполнен ли текст и (или) подпись от имени О.Т.П. в Договоре дарения жилого помещения, расположенного в г<адрес> от 21 августа 2021 г., самой О.Т.П. или другим лицом, не представилось возможным по причине отсутствия сравнительного материала (образцов почерка и подписей).
Текст от имени О.Т.П. в Договоре дарения жилого помещения, расположенного в <адрес>, от 21 августа 2021 г., выполнен не ФИО1, а другим, неизвестным лицом (л.д. 135-143).
Определением суда от 10.04.2023 была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 154-155).
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 20.05.2023, эксперт пришел к выводу, что установить, выполнен ли рукописный текст в Договоре дарения жилого помещения, расположенного в <адрес> от 21 августа 2021 г. самой О.Т.П. или другим лицом не представилось возможным по причине непредоставления образцов почерка О.Т.П..
Подпись от имени О.Т.П. в Договоре дарения жилого помещения, расположенного в <адрес> от 21 августа 2021 г., выполнена О.Т.П. (л.д. 161-173).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.О.И.., С.Т.М.., С.Т.Ф.., Л.Н.А.., И.А.Г.., Г.А.П.. подтвердили наличие желания О.Т.П.. заключить договор дарения в отношении спорной квартиры, а также фактическое владение и пользование спорной квартирой ФИО1
Таким образом, судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что О.Т.П. имела намерение подарить ФИО1 квартиру, совершила действия по заключению соответствующего договора дарения, квартира при жизни дарителя была передана одаряемому. Несмотря на возражения ответчика, в нарушения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы суда о заключенности и действительности договора соответствуют положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик высказывал возражения относительно обстоятельств заключения договора дарения при обстоятельствах, когда О.Т.П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Соответствующих сведений суду представлено не было, более того, приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно пояснениями свидетелей, которые подробно рассказали суду о намерении О.Т.П. подарить ФИО1 квартиру, а также об обстоятельствах заключения О.Т.П. договора дарения.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пояснения свидетелей и применении ч. 3 ст. 572 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Так из пояснений свидетелей следует, что О.Т.П. высказывала волеизъявление о том, что после смерти ее квартира должна достаться ФИО1 Указанное не свидетельствует о том, что О.Т.П. имела намерение передать квартиру ФИО1 после своей смерти. На момент составления договора дарения квартира уже находилась в пользовании истца и О.Т.П.., которые проживали совместно, что в силу ч. 2 ст. 433, ч. 2 ст. 224 ГК РФ свидетельствует о передаче дара одаряемому. Таким образом О.Т.П.. совершила фактические действия с целью совершения ФИО1 дарения принадлежащей ей квартиры. Из текста договора дарения, составленного О.Т.П. не следует, что она квартиру передает истцу после своей смерти. Исходя из буквального значения содержащихся в договоре дарения, составленном 21.08.2021 О.Т.П.. в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что она при своей жизни 21.08.2021 передала в дар ФИО1 принадлежащую ей квартиру.
Кроме того, исходя из положений ст. 573 ГК РФ отказ от дара в данном случае должен быть совершен в письменном виде. Из фактических обстоятельств дела следует, что О.Т.П.. при жизни неоднократно изъявляла желание подарить ФИО1 принадлежащую ей квартиру, о чем неоднократно сообщала истцу, при жизни совершила договор дарения. Квартира фактически была передана ФИО1 при жизни О.Т.П. ФИО1 не отказалась от дара, более того, наоборот, приняла его и предпринимает меры по надлежащему оформлению своих прав.
Доводы жалобы о том, что О.Т.П. до своей смерти проживала в квартире на правильность выводов суда не влияют. Из текса договора дарения не следует, что даритель приняла на себя обязательства по освобождению подаренной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Междуреченского городского округа без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Емельянов
Судьи О.А. Ельмеева
С.А. Смирнова