2-1614/2023

70RS0003-01-2023-002265-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.. помощнике судьи Горбуновой Т.Н.,

с участием истца (по встречному исковому заявлению ответчика) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ...,

ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру, площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя .... Произвести раздел спорной квартиры, передав ее в собственность ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу истца 175000 рублей, как половину от стоимости автомобиля ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя ..., взыскать с ФИО1 в пользу ответчика 344433 рубля 42 копейки в качестве компенсации стоимости оплаченной доли ФИО3 за спорную квартиру, произвести зачет встречных однородных обязательств истца и ответчика и обязать выплатить ФИО1 в пользу ФИО3 419433 рубля 42 копейки, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указала, что 18.02.2023 решением мирового судьи от ... расторгнут брака между истцом и ответчиком, в период брака ими приобретено вышеназванное имущество. При этом квартиру, площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: ... приобрели за счет следующих средств:

- 1600000 рублей – кредитный договор № ... от ...;

- 500000 рублей – собственные средства, из которых 200000 рублей получены истцом от сестры в дар ФИО5, на основании договора дарения от ....

Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от ... на денежные средства, полученные истцом ... в АО «Газпромбанк», за который оплачивала из своих собственных средств.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО3 подал встречное искового заявление в котором просит прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать ее совместной собственностью. В собственность ФИО3 передать автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя ..., 1/2 доли на спорную квартиру. В собственность ФИО1 передать 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ..., денежную компенсацию в размере 175000 рублей. Признать общим долгом супругов задолежнность по кредитному договору ... от ..., заключенный меду ФИО1 и АО «Газпромбанк», определив доли равными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что бывшие супруги владеют общим вышеназванным имуществом, которое приобретено в период брака и таким образом раздел имущества должен быть в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что квартиру приобретала самостоятельно, денежные средства, фактически, платила сама, ФИО3 ей не помогал, в связи с чем большая доля квартиры принадлежит ей, а за то, что выплатил ответчик, готова компенсировать денежные средства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, сославшись на позицию, указанную в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что денежные средства на первоначальный взнос у него были до вступления в брак и их, в том числе, потратили на приобретение спорной квартиры. Кредитный договор оформлен на истца, так как были у него проблемы с гражданством и она работает в АО «Газпромбанк», что дает ей право на льготное кредитование. Автомобиль также приобретался в период брака и денежные средства на оплату его были потрачены из совместного бюджета.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований и поддержала доводы, указанные ее доверителем.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от ... брак, между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ... от ... (л.д.21).

В судебном заседании также установлено, что брачный договор между истоцм и ответчиком не заключался, совместных детей нет.

Рассматривая требования о разделе имущества, суд приходит к следующему.

В период брака ФИО3 и ФИО1 приобретена квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 55-56).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ... цена спорной квартиры определена 2100000 руб. (п.1.5, л.д.52-53).

Как следует из договора дарения денежных средств от ... ФИО5 (даритель) передал в дар безвозмездно, а ФИО1 (одаряемый) приняла в дар денежные средства в размере 200000 руб. (п.1, л.д. 18). Расходный кассовый ордер ... от ... свидетельствует, что ФИО5 сняла сумму в размере 525000 рублей.

Из расписки от ... следует, что ФИО6 получила денежную сумму в размере 2100000 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: ... по договору купли-продажи недвижимости от ФИО1 (л.д.52, обратная сторона).

Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи от ... 500000 рублей выплачивается продавцу за счет личных денежных средств, 1600000 рублей за счет кредитных денежных средств – п. 2.1.2 (л.д. 52).

... ФИО1 заключила кредитный договор ... с лимитом 1600000 с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: ... (л.д.61-64).

Из искового заявления следует и подтверждается указанными выше обстоятельствами, что денежные средства, полученные в дар от ФИО5 в размере 200000 рублей направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Данной обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал, дополнительно лишь пояснил, что и его личные денежные средства, накопленные до брака, были потрачены на приобретение жилья, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представил.

При покупке данной квартиры использовались денежные средства в размере 1600000 рублей, полученные по кредитному договору ..., заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (л.д.61-64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., потрачены личные денежные средства, полученные в дар от сестры, в размере 200000 руб.

Довод стороны истца (ответчика) о том, что с учетом частичного погашения ипотечного кредита собственными денежными средствами в период брака доля ФИО1 в спорной квартире увеличилась, судом не принимается во внимание, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, являются общей собственностью супругов, и стороны имеют на них равные права, а внесение личных денежных средств в счет погашения ипотеки правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, и на распределение долей в спорной квартире не влияет.

Как следует из отчета ... наиболее вероятная рыночная стоимость оцениваемого объекта: квартиры, расположенной по адресу ..., составляет на дату оценки ...: 3090000 рублей (л.д. 25-35).

На момент рассмотрения дела стороны не возражали против указанной стоимости имущества, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что стороны использовали денежные средства в 2018 году, то суд пришел к выводу, что для определения долевого соотношения вложенных денежных средств к доле в праве общей долевой собственности должно определяться исходя из стоимости квартиры на момент ее покупки, то есть равной 2100000 руб.

Поскольку ФИО1 на приобретение спорной квартиры потрачены личные денежные средства в размере 200000 руб., то денежные средства в размере 1900000 руб. (2 100000 руб. – 200000 руб.) потраченные на приобретение квартиры, являются общими.

При этом суд исходит из следующего расчета:

200000 (личные денежные средства ФИО1)*100%/2100000 руб. (стоимость на момент приобретения) =9,5% (950/10000) доля ФИО1

Таким образом, 90,5% - доля совместно нажитого имущества, подлежащая разделу между супругами (90,5%/2=45,25% (4525/10000)доля каждого из супругов).

На основании изложенного, суд признает 95/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., собственностью ФИО1, 9050/10000 доли в указанной квартире общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 и определяет доли их в праве общей долевой собственности в размере 4525/10000 каждому.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав о праве собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Вместе с тем, внесение личных денежных средств в счет первоначального взноса, частичное погашение ипотечного долга, а также оплата ипотечных платежей по кредитному договору ФИО7 не влечет возникновения права единоличной собственности. С учетом признания 9050/10000 доли в спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права единоличной собственности на квартиру.

Разрешая вопрос о разделе между супругами автомобиля ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя ..., суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства ... ФИО3 ... приобрел автомобиль марки ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя .... Из свидетельства о регистрации ТС ... следует, что собственником автомобиля является ФИО3 (л.д. 58-59).

Учитывая, что данное имущество приобретено в период брака, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и определяет доли супругов в общем имуществе по 1/2, соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при разделе спорного автомобиля, судом учитывается, что в силу положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ автомобиль является неделимой вещью.

В силу положений п. 2 ст. 133 Гражданского кодекса РФ особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статьей 252, 258 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как следует из материалов дела рыночная стоимость транспортного средства составляет 350000 рублей (л.д. 36-43).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на транспортное средство ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя ..., и взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет переданного движимого имущества в размере 175000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения доли в совместно нажитом имуществе денежную компенсацию, суд приходит к следующему.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, учитывая, что общим имуществом супругов признано 9050/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., а в удовлетворении требования о признании за ФИО1 права единоличной собственности на спорную квартиру отказано, суд приходит к вывод, что требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за долю в совместном нажитом имуществе оставлено без удовлетворения, то требование о зачете взаимных обязательств также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о признании долга по кредитному договору от ... ..., заключенному между АО Газпромбанк и ФИО1 общим совместным обязательством обоих супругов, суд приходит к следующему.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, но которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, договорам займа, на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: ..., использовались денежные средства в размере 1600000 рублей, полученные по кредитному договору от ... ..., заключенному между АО Газпромбанк и ФИО1 (л.д. 60-64).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, договора ... № ..., следует, что данный кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, взятые по кредитному договору потрачены на нужды семьи.

Учитывая, что судом установлено, что общим имуществом супругов является доля 9050/10000 (45,25% доля каждого из супругов) в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., то суд приходит к выводу, что доля ФИО1 в указанном обязательстве составляет 54,75% (45,25%+9,5%), доля ФИО3 составляет 45,25%.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц 300 рублей.

В силу положений пп. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковый требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12497,50 рублей, в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 5036,38 рублей. С ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4893,90 рублей, которые ей были не доплачены при подаче искового заявления. С учетом размера удовлетворенных встречных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16016,13 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 представила отчеты ... и ..., с целю определения стоимости объектов, подлежащих разделу. Согласно договора от ..., акта приема-передачи от ..., товарного чека от ... истица заплатила за производство работ по оценки 4000 рублей. С учетом удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2624 рубля (4000 рублей - 65,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать 950/10000 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый ... собственностью ФИО1.

Признать 9050/10000 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый ..., автомобиль ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя ..., общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 9050/10000 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., определив доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 4525/10000 каждому.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство ..., ... года выпуска, номер кузова ..., модель номер двигателя ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет переданного движимого имущества в размере 175 000 руб.

Признать общим долговые обязательства, возникшие из кредитного договора ... от ..., заключенного между АО Газпроманк и ФИО1, распределив долю ФИО1 в указанном обязательстве в размере 54,25%, долю ФИО3 в размере 45,75%

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12497 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16016 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5036 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 4893 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1614/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-002265-43