Дело № 2-4350/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000110-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в выделе доли, в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит обязать ответчика устранить препятствия для выдела доли истца в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем восстановления за счёт ответчика целостности газопровода, водопровода и канализации в доме вплоть до подключения до потребляющих устройств (кранов, плиты, котла, унитаза), оформления, опломбирования и поверки надлежащей установки ранее срезанных счетчиков в снабжающих организациях, вплоть до возобновления ими подачи газа, воды, электроэнергии, сноса незаконно возведенного гаража, расположенного на земельном участке <адрес>; установить ответчику срок на исполнение решения суда – не позднее полутора месяцев с даты вынесения решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно и за свой счет исполнить решение суда с отнесением расходов на счет ответчика; в случае неисполнения решения суда в срок обязать ответчика уплатить неустойку в пользу истца в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Истцу принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 – собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. Совместно с истцом проживает её несоврешеннолетний ребенок. Истец указывает, что, что ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании домом и земельным участком, а именно срезаны водопроводные трубы, чтобы в дом не поступала вода, запенена монтажной пеной канализация в санузле и ванной, сорваны приборы учета электроэнергии, снята дверь и выпилен замок в двери на веранду, окно в коридоре, поставлены заглушки на газовые трубы, подводящие газ к плите и котлу. В связи с совершенными ответчиком действиями истец лишена доступа к жилищно-коммунальным услугам, ввиду чего проживание в доме стало невозможно. Истец обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано с указанием на то, что между сторонами имеются признаки гражданско-правовых отношений, было разъяснено право обратиться в суд. Кроме того, на спорном земельном участке ответчиком без согласия истца возведен гараж, расположенный на расстоянии около одного метра от стены дома, что лишает истца возможности организовать выдел её доли в натуре, затрудняет работу по организации отдельного входа в жилой дом, а также препятствует проезду специальной техники для обслуживания септика, находящегося на земельном участке. В связи с изложенными обстоятельствами для защиты своих нарушенных прав истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В пункте 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.
В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекрса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером (№),расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО1 принадлежат по 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО3 и ФИО4 – по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
11.07.2023 сособственниками заключено соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением, которым стороны определили следующий порядок пользования жилым домом блокированной застройки: ФИО3 и ФИО4 в пользование переходит жилая комната площадью 11,6 кв.м; ФИО1 в пользование переходит жилая комната площадью 15,3 кв.м; к местам общего пользования в жилом помещении относятся кухня площадью 9,9 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, которые остаются в общем пользовании сторон договора.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 была нарушена целостность газопровода, водопровода и канализации в доме, срезаны счетчики.
Кроме того, ответчик ФИО3 без согласования с истцом возвел гараж на земельном участке, расположив его на близком расстоянии от жилого дома и входа в жилой дом,
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фотоматериалы, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2024.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, фотографий, аудио- и видеозаписей.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца о нарушении её прав как сособственника жилого дома и земельного участва ответчиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовллетворения заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и полагает необходимым обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления за свой счет целостности газопроводда, водопровода и канализации в жилом доме с вплоть до подключения потребляющих устройств - кранов, плиты, котла и унитаза; установки ранее срезанных приборов учета в жилом помещении, организации их надлежащего оформления, опломбировки и поверки ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями вплоть до возобновления подачи газа, воды, электроэнергии, а также устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) расположенного на нём гаража, установив ответчику срок на исполнение решения суда один месяц с даты вступения решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в срок один месяц с даты вступения решения суда в законную силу суд полагает возможным предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с отнесением расходов за счет ответчика.
При этом, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались действия по выделу принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а ответчиком чинились препятствия к этому, суд находит заявленные исковые требования в данной части не полежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
С учетом изложенного выше, суд полагает требования стороны истца о взыскании судебной неустойки являются в целом обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства возможного неисполнения ответчиком возложенной на него решением суда обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и полагает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения одного месяца с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу, и до даты фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан Северным <данные изъяты>) устранить препятствия ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) в пользовании жилым домом с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления за свой счет целостности газопроводда, водопровода и канализации в жилом доме с вплоть до подключения потребляющих устройств - кранов, плиты, котла и унитаза; установки ранее срезанных приборов учета в жилом помещении, организации их надлежащего оформления, опломбировки и поверки ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями вплоть до возобновления подачи газа, воды, электроэнергии.
Обязать ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) устранить препятствия ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения с<данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) расположенного на нём гаража.
Установить ФИО3 срок на исполнение решения суда один месяц с даты вступения решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в срок один месяц с даты вступения решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право самостоятельно исполнить решение суда с отнесением расходов за счет ответчика.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в срок один месяц с даты вступения решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 июля 2025 года.