Решение по делу № 2А-2281/2023 от 12.12.2023 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело 2а-2281/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-002299-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю. <дата> г.р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю. <дата> г.р. о взыскании задолженности, указывая, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от <дата> № № «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от <дата> № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

А.М.Ю. является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.с <дата>.

Просит с учетом частичного отказа от административных исковых требований взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю. <дата> г.р. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2189,00 руб., пени в размере 8,84 руб., а всего в сумме 2197,84 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МрИФНС № 1 по Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Участвующие лица извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2, 3 ст.75 НК РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п.3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным. Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

А.М.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением № от <дата> А.М.Ю. должен уплатить следующие налоги до <дата>: Налог на имущество за <дата> год за 1/3 квартиры с кадастровым номером № в сумме 552,00 руб.

Уведомление направлено А.М.Ю. Расчет налога проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

Из административного искового заявления следует, что недоимка по имущественному налогу <дата> годы не погашена.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования:

№ от <дата>: налог на имущество за <дата> год в сумме 552,00 руб., срок исполнения до <дата>.

№ от <дата>: налог на имущество за <дата> год в сумме 361,00 руб., срок исполнения до <дата>.

№ от <дата>: налог на имущество за <дата> год в сумме 668,00 руб., пени по налогу на имущество за <дата> год в размере 8,84 руб. за период с <дата> по <дата>, срок исполнения до <дата>.

№ от <дата>: налог на имущество за <дата> год в сумме 608,00 руб., срок исполнения до <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю. налоговой задолженности. На основании поступивших возражений <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ А.М.Ю. считается получившим требование об уплате налогов и пени.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу ФИО1 <дата> г.рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

А.М.Ю. <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>.

В соответствии с актовой записью, родителями А.М.Ю. являются ФИО3 и ФИО1

Из записи акта о смерти следует, что ФИО3 умер <дата>.

Таким образом, законным представителем несовершеннолетнего А.М.Ю. является его мать ФИО1

Сведений о том, что начисленные пени административным ответчиком уплачены суду не представлено.

Возражений по расчету задолженности по взносам, налогам и пени от административного ответчика не поступало.

Расчет проверен судом и признается верным.

<дата> Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области направила в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск, судебный приказ был отменен <дата>. Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд Нижегородской области налоговым органом не пропущен.

Исходя из имеющихся в деле материалов, в том числе расчетов следует, что у А.М.Ю. имеется следующая задолженность:

Налог на имущество физических лиц в размере 361,00 руб. за <дата> год; 552,00 руб. за <дата> год; 608,00 руб. за <дата> год; 668,00 руб. за <дата> год; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,84 руб. за <дата> год за период с <дата> по <дата>, а всего в сумме 2197,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской задолженность:

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, родилась в <адрес>, паспорт серия № № выдан <дата> ОВМ ОМВД России по г.Арзамасу, ИНН: №), действующей в интересах несовершеннолетнего А.М.Ю. <дата> г.р. в пользу Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области (ИНН: №):

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***