ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело <№> по иску ААП к ЧСВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ААП , в лице представителя КЭЮ, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ЧСВ взыскании суммы долга по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, согласно которому ААП передал ЧСВ денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 4 месяца с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, в размере 12 000 рублей. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно до 10 числа каждого месяца до возврата суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между сторонами заключен договор залога от <дата обезличена>, на основании которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, площадью 48,5 к.в.м., кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. При таких обстоятельствах, просил взыскать с ЧСВ сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 348 000 рублей, неустойку (пеню) по договору займа в размере 2 500 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки с момента выплаты полной суммы займа. Одновременно истец просил взыскать с ЧСВ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 990 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 48,5 к.в.м., кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ААП , КСС , действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ЧСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному судом истцом договору займа <дата обезличена>, ААП передал ЧСВ денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 4 месяца с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, в размере 12 000 рублей. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно до 10 числа каждого месяца до возврата суммы займа.

Согласно условий заключённого договора (пункт 2.6) на сумму займа начисляются проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа, равные 12 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае невозврата в срок сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов в соответствии с пунктом 2.6 договора займа от <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа от <дата обезличена>, заключенного между ААП и ЧСВ , залогодатель предоставил в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, площадью 48,5 к.в.м., кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость залога определена в размере кадастровой стоимости объекта, в 1 668 098 рублей.

Согласно п.5.3 договора, залог объекта недвижимости обеспечивает требования Залогодержателя по договору займа от <дата обезличена> в погашении всех задолженностей.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договоров, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договорами последствий было добровольным.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 2 958 009 рублей из которых: основной долг по договору займа - 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 348 000 рублей, неустойка по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 4 140 000 рублей (в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки (пени) снижен истцом с 4 140 000 рублей до 2 500 000 рублей).

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом является арифметически верным.

При этом, в нарушение статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед кооперативом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

При этом, присуждение неустойки до момента фактического исполнения обязательств не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины заемщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований.

В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, суд принимает во внимание, что по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик не лишен возможности ставить вопрос о применении к исчисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что суду не представлено отчета оценщика о стоимости предмета залога, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога в судебном заседании не заявлялось, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, указанном в п.1.4 договора залога недвижимости от <дата обезличена>, т.е. в размере 1 668 098 рублей.

При этом, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, условий заключённого договора и общих условий договора в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с истцом договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по договору может быть обращено на заложенное имущество, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 668 098 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААП к ЧСВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ААП , <данные изъяты>, (паспорт <№>) с ЧСВ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№>) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 348 000 рублей, неустойку (пеню) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 500 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы займа, судебные расходы в размере 22 990 рублей.

Для удовлетворения требований ААП , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№>) обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 48,5 к.в.м., кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 668 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова