Дело № 1 – 853/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Цыбизовой Н.И., Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2014 года, с четом изменений, внесенных постановлением ленинского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2014 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2012 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2018 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 4 месяца 25 дней ограничение свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у тепловых труб, установленных на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от дома № 15 «б» по ул. Дзержинского г. Челябинска, увидел в руке у находящейся рядом с ним ранее незнакомой несовершеннолетней Я.Д.Е. мобильный телефон «Intel Vision 2S», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Я.И.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Я.И.В., в вышеуказанные день и период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая очевидность своих преступных действий для Я.Д.Е. и находящейся с ней А.В.П. открыто похитил – выхватил из рук Я.Д.Е. мобильный телефон «Intel Vision 2S» в корпусе черного цвета, стоимостью 7500 рублей, в защитном чехле серого цвета с изображением котенка, стоимостью 250 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 7750 рублей, принадлежащий Я.И.В.

Удерживая в руке похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления стал скрываться. На законные требования Я.Д.Е. вернуть похищенное имущество ФИО1 не реагировал и открыто с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Я.И.В. материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Романская А.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Я.А.П. и Я.Д.Е. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражают против особого порядка судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый на учете у психиатра не состоит, считает себя здоровым человеком, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; - добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. При этом суд не расценивает указанные показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после того, как в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена его причастность к совершенному преступлению, и он прибыл в отдел полиции для проверки его причастности к совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, также положительно характеризуется руководством МБДОУ «Детский сад № <адрес>», воспитанницей которого является дочь ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

При этом учитывая полное возмещение ущерба по преступлению против собственности, а также другие установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при исчислении срока наказания в виде лишения свободы.

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –853/2023 г. (74RS0004-01-2023-004646-22), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.