Решение по делу № 2-1026/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1026/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001102-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диалог-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Диалог-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 271 886,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 999,33рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем подачи искового заявления и по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 772 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2022 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор №010222/13 на перевозку грузов автомобильным транспортном.

В соответствии с п.1 Договора перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз, а заказчик обязался принимать и оплачивать за перевозку установленную плату, в сроки и на условиях с установленным договором.

Стороны определили, что заказчик оплатит услуги на общую сумму 588 642,20 рублей.

Оплата должна была быть произведена в течение 10 дней с момента выставления перевозчиком счетов на оплату: счет №100204 от 10.02.2022; счет №31033 от 31.03.2022; счет №150408 от 15.04.2022; счет №250428 от 25.04.2022.

Ответчик произвел оплату на сумму 286 775,90, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 №14. Оказанные услуги не оплачены на сумму 271 886,30 рублей.

Претензию от 02.12.2024 №164 ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период с 15.04.2022 по 18.02.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 99 999,33 рублей.

На основании изложенного, полагали требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «Диалог-Инвест» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Диалог-Инвест».

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства по адресу: <...>, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес отправителя за истечением сроков хранения в связи с уклонением ответчика от ее получения.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как предусмотрено ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) – ч.2 ст.785 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно положений п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом установлено, что 01.02.2022 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор №010222/13 на перевозку грузов автомобильным транспортном.

Стороны определили, что заказчик оплатит услуги на общую сумму 588 642,20 рублей.

Оплата должна была быть произведена в течении 10 дней с момента выставления перевозчиков счетов на оплату: счет №100204 от 10.02.2022; счет №31033 от 31.03.2022; счет №150408 от 15.04.2022; счет №250428 от 25.04.2022.

Ответчик произвел оплату на сумму 286 775,90, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 №14.

Оказанные услуги не оплачены ответчиком на общую сумму 271 886,30 рублей.

Претензию от 02.12.2024 №164 ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП 10.01.2025 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства истцом полностью исполнены.

До настоящего времени денежные средства добровольно не возвращены.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 18.02.2025 составляет 98 999,33 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен, суд признает указанный расчет правильным.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 98 999,33 рублей, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными со дня следующего за днем подачи искового заявления с 19.02.2025 по 30.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 11 106, 37 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 271 886 рублей 30 копеек с 01.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, также подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Диалог-Инвест» представлены письменные доказательства, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку по договору Обществом исполнены обязательства по перевозке груза надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований.

Учитываю изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772 рублей, понесенные стороной истца согласно платежному поручению №396 от 13.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диалог-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 16 №807466 выдан 17.08.2016, в пользу ООО «Диалог-Инвест» (ИНН <***>) задолженность в размере 271 886,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 999,33рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня следующего за днем подачи искового заявления с 19.02.2025 по 30.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 11 106, 37 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 271 886 рублей 30 копеек, с 01.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 772 рубля.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года)