№2-5131/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-0076687-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что < дата > в ... час. в ... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак .... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ниссан. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все документы предусмотренные Законом об ОСАГО. < дата > в адрес страховой компании истец направил заявление о выдаче направления на ремонт, однако направление не была выдано. < дата > страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 66500 руб. и УТС в размере 34073 руб. По претензии истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере 3500 руб., 4751 руб. и 1248 руб. Таким образом, страховщиком не исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт. В связи с чем истец обратился Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, расходов. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен. В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11252 руб., убытки в размере 78720 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 182004 руб., неустойку с < дата > по день фактического исполнения в 812,52 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., расходы на составление претензии в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 3211,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%от суммы, взысканной в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размеры подлежащих взысканию неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица АНО «СОДФУ», САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда только в пределах лимита страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина не зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий/деталей, узлов, агрегатов (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2005.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...-П.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ..., составлен акт осмотра.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступили заявления о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
< дата > ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение, согласно которому величина УТС автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ... составляет 34073 руб.
< дата > страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 66500 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 34073 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > в страховую компанию от ФИО1 поступили заявления (претензии) о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства, а также об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила телеграмма об организации осмотра транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ... < дата >.
< дата > по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
< дата > ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 77300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 70000 руб.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 3500 руб., что подтверждается плат поручением ....
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца посредством почтового отправления (номер идентификатора 45007307023346) поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расход направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных в заявлениях (претензии) от < дата >, < дата > требований.
< дата > страховая компания возместила ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного в размере 1500 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 351,79 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2900 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% в общей сумме 1435 руб., без налога неустойка - 1248 руб.
Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов отказано.
Определением суда от6.10.2025назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт».
Из заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» ...)следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ... с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от4.03.2021 №755-П составляет без учета износа 81252 руб., с учетом износа – 72753,95 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ... с учетом Методических рекомендаций, утвержденных ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации»: без учета износа составляет 159972 руб., с учетом износа – 147683,10 руб.
Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.
Суд считает данные экспертные заключения ООО «Авто-Эксперт» относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, на котором основывает свои выводы.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца надлежаще не исполнило.
Обстоятельств выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты или отказа от ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, предложенной страховщиком, судом не установлено, направление на ремонт страховой компанией не выдавалось, соглашение между сторонами о денежной форме страхового возмещения не заключалось, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца не произведен.
Страховщиком на заявление потерпевшего произведена < дата > страховая выплата в размере 66500 руб., < дата > страховая выплата в размере 3500 руб., чем страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную, перечислив < дата > страховое возмещение истцу.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 11252 руб. (81252 руб. по заключению эксперта по Единой Методике – 70000 руб. выплачено добровольно).
В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 настоящей статьи).
Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, суды правомерно пришли к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе в числе прочего предъявить требование о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.
Установив, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения, в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением без учета износа в размере 78720 руб. (159 972 руб. – 81252 руб.).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на < дата >. Следовательно, неустойка подлежит начислению с < дата > до < дата > от суммы всего страхового возмещения в размере 81252 руб., что составляет за 2< дата >91,96 руб. (81252 руб.*1%*223), за вычетом выплаченной суммы неустойки в 1435 руб., что составляет 179756,96 руб.
Как следует из п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка также подлежит взысканию с < дата > в размере 1% на сумму 81252 руб., из расчета 812,52 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 218808,04 руб. (лимит 400000 руб. – взыскано 179756,96 руб.).
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа по Закону об ОСАГО подлежит определению не размером присужденных потерпевшему денежных сумм, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
Тем самым штраф подлежит исчислению в размере 50% от всего страхового возмещения в сумме 81252 руб., что составляет 40 626 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер до 2000 рублей.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена, а также расходы по оплате юридических услуг по ведению претензионной работы в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в досудебном порядке в размере 15000 руб., которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца,
На основании ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 12092 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 11 252 рублей, убытки в размере 78720 рублей, неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 179 756,96 рублей, неустойку с < дата > из расчета 812,52 рубля в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40 626 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг претензии 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 3011,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12092 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.