Приговор по делу № 1-492/2023 от 23.11.2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГГГ месяцев; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.116, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 25 минут до 12 часов 00 минут, находясь совместно со знакомым Свидетель №3 у станции техобслуживания «Шиномонтаж» по адресу: <адрес> и наблюдая за тем, как ранее незнакомый Свидетель №6 покидает помещение указанной станции, не заперев ее входную дверь на замок, предполагая о наличии в помещении данной станции техобслуживания представляющего для него материальную ценность имущества, решил его тайно похитить. Далее ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что находившийся там же Свидетель №3 за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к входной двери в помещение станции техобслуживания, где без каких-либо подручных средств путем применения физической силы рук открыл указанную дверь и прошел внутрь указанного помещения, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО2, в продолжение реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к балансировочному столу, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении станции никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно похитил дрель марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и строительный фен марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, о чем предоставил соответствующее заявление, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными в ходе следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, имеет <данные изъяты> детей, ряд хронических заболеваний – <данные изъяты>, оказывает помощь в быту и материально престарелой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, и совместно с ней проживающей несовершеннолетней сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты> детей,

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Следуя принципам и целям наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО2 максимально возможного наказания суд не усматривает, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

Кроме того, установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- находящиеся при материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.1 л.д.47), скриншот заказа из приложения «Яндекс такси» (т.1 л.д.90) – оставить на хранении в материалах дела, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.96-97) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина