Дело №
УИД 32RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 24 апреля 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Тимохиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывают, что 26.11.2019 стороны заключили кредитный договор <***>, путем подписания простой цифровой подписью, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 141 360 руб. сроком до 26.11.2024, под 19,90% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами (количество платежей – 60) в размере 3 742 руб. до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.12.2019, и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 13.12.2022 размер задолженности за период с 26.08.2020 по 13.12.2022 составляет 148 446,01 руб., из них: 128 052,36 руб. – задолженность по основному долгу, 14 373,72 руб. – задолженность по процентам, 1 119,93 руб. – неустойка, 4 900 руб. – задолженность по страховкам, которые просят взыскать с ответчика в их пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 руб.
Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, указав, что решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2021 она признана несостоятельным должником (банкротом), а решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2021 в отношении нее завершена процедура реализации имущества должника и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителем, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 19.11.2018 между нею и ПАО «Почта Банк» заключено соглашение о простой электронной подписи, в соответствии с которым электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
На основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью, 26.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 141 360 руб., под 19,90% годовых, сроком до 26.11.2024.
В соответствии с кредитным договором заемщик была обязана погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 3 742 руб. до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.12.2019, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 223942,59 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
Согласно п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 17 кредитного договора ФИО1 подтвердила свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.
ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, о чем свидетельствует простая электронная подпись, ею подписанная и переданная.
Согласно распоряжению клиента на перевод и выписке по лицевому счету ФИО1, денежные средства ей были перечислены ПАО «Почта Банк» 26.11.2019, то есть Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 года фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносила либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По состоянию на 13.12.2022 задолженность по кредитному договору <***> составила 148 446 руб. 01 коп., в том числе: 128 052 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 14 373 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 1 119 руб. 93 коп. – неустойка, 4 900 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.
26.01.2021 АО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору <***> от 26.11.2019 в сумме 148 446 руб. 03 коп. Срок погашения – 12.03.2021 включительно, однако в добровольном порядке требование кредитора исполнено не было.
Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-116/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2019, который был отменен 22.02.2022 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2021 ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 29.11.2021.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2021 завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Определение вступило в законную силу.
С исковым заявлением в Навлинский районный суд Брянской области АО «Почта Банк» обратилось 16.02.2023, т.е. после завершения процедуры реализации имущества ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества должника. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора <***> от 26.11.2019, прекращается.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, факт прекращения обязательств ответчика и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, относится к юридически значимым обстоятельствам, а также отвечает публичному характеру размещения сведений о банкротстве и применения его последствий, принципу обязательности решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признана банкротом, процедура банкротства завершена до предъявления настоящего иска, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Мотивированное решение составлено 24.04.2023