Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> д.9тел. факс <***>) 20-788mojaisk.mo@sudrf.ru
З/УВ
Участникам процесса
При не согласии с заочным решением суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;
ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Можайский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Исп.: помощник судьи Власова Н.В.
Тел.: <***>
Копия
50RS0027-01-2025-002900-17
Дело № 2-1870/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 22 декабря 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Мироненковой Е.В.,
при помощнике судьи Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арктория Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору подряда в порядке защиты прав потребителя, -
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арктория Девелопмент» в порядке защиты прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Арктория Девелопмент», в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «Арктория Девелопмент» приняло на себя обязательства построить из своих строительных материалов на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, жилой дом согласно проекту, а также работы по благоустройству территории с высадкой живой изгороди, общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, а именно - не были произведены работы по благоустройству территории с высадкой живой изгороди, истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора, ответчик признал требования истца обоснованным и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны договорились об уменьшении цены договора за счет исключения работ по благоустройству участка на сумму <данные изъяты> руб., согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арктория Девелопмент» обязано было вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сторонами был согласован срок возврата денежных средств, однако до настоящего времени указанные денежные средства не были возвращены подрядчиком, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Арктория Девелопмент» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% от суммы требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей»
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии, поддержала пояснения и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Арктория Девелопмент», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения и возражений в суд не направил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Арктория Девелопмент», в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор подряда №., согласно которому ООО «Арктория Девелопмент» приняло на себя обязательства построить из своих строительных материалов на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, жилой дом согласно проекту, а также работы по благоустройству территории с высадкой живой изгороди, что подтверждается договором подряда № г., приложениями №1,2,4, подписанные лично сторонами.
Цена работы, согласно п.3.1 договора составила <данные изъяты> рублей.
П.4.2 договора устанавливает срок не позже 180 календарных дней с момента подписания данного договора и при условии своевременного выполнения заказчиком обязанностей по оплате.
ФИО1 произвёл оплату получателю ООО «Арктория девелопмент» по договору подряда № в размере <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается чеками ордерами.
В связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме, а именно - не были произведены работы по благоустройству территории с высадкой живой изгороди, истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора. Ответчик признал требования истца обоснованным, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано доп.соглашение к Договору подряда №., по которому договорились об уменьшении цены договора за счет исключения работ по благоустройству участка на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арктория Девелопмент» обязано было вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из гарантийного письма со списком собственников.
В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подрядчиком.
Договор строительного подряда — соглашение на строительство, реконструкцию, монтажные, пусконаладочные и другие строительные работы, в т.ч. и предназначенные удовлетворять бытовые или личные потребности заказчика (ст. 740 и ст. 730 ГК РФ). Документ предусматривает обязанность одной стороны выполнить работы, а другой — принять и оплатить их в оговоренном размере и порядке.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям статьей, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд считает установленным возникновение между истцом и ООО «Арктория Девелопмент» правоотношений по договору подряда № г., в том числе работы по благоустройству территории с высадкой живой изгороди. По данному договору со стороны истца внесена оплата. Стороны в дополнительном соглашении к Договору подряда №. договорились об уменьшении цены п.3.1 договора подряда за счет исключения работ по благоустройству участка на сумму <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора, однако ответов от ответчика не последовало. Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору подряда, доп. соглашению суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет исключения из договора работ по благоустройству участка в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец отказался от услуг по благоустройству и стороны договорились о возврате части денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим доп.соглашением ДД.ММ.ГГГГ. неустойка в размере 3% может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 22-КГ21-2-К5, 2-2550/2019).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, так как нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом истца от услуг не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговорённая в статье 28 неустойка, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 13 указанного выше Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца<данные изъяты>
Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, -
решил :
Иск ФИО1 к ООО «Арктория Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору подряда в порядке защиты прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арктория Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения ст.Курчанская Темрюкского р-на Краснодарского края, №, паспорт №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Арктория Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход Можайского муниципального округа в размере 13000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Решение в мотивированной форме составлено 15 января 2026 года.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья
Заочное Решение не вступило в законную силу.