77RS0030-02-2022-003864-73

Дело № 2-2091/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фиоЭ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/22 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от дата ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, на основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на сумма, ответчик воспользовался данным кредитным лимитом, при этом нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

наименование организации, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 20 000 (впоследствии увеличенный до сумма) рублей под 35 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, ответчик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 8.13, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети наименование организации - МТС Деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от дата, предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

Из материалов дела следует, что кредитный лимит был использован ответчиком, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредиту, а последний платеж по договору был произведен ответчиком в дата, данное обстоятельство усматривается из выписки по счету, представленной истцом, сведения о поступлении денежных средств за период с дата по дата в сумме сумма какими-либо доказательствами не подтверждаются. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с дата, , на основании заявления наименование организации дата был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям к ответчику, в связи с подачей должником возражений дата данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности истек дата, заявление о вынесении судебного приказа направлено банком дата, то есть за пределами указанного срока, иск направлен в суд дата, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Тот факт, что в период с дата по дата на счет ответчика поступили денежные средства в размере сумма, во-первых не подтверждается материалами дела, как было указано выше, а во-вторых, по смыслу ст. 206 ГК РФ не является основанием для возобновления течения срока исковой давности, поскольку отсутствует документ, составленный ответчиком в письменной форме о признании долга.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио