Решение по делу № 2А-3982/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

№

№

Мотивированное решение

составлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО2, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления, поступившего из ГИБДД г. Нижневартовска о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, которые были списаны с его карты <дата>, при этом были нарушены его права как должника, предусмотренные ст. 50 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», а именно: он был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, лишен права подавать ходатайства, заявлять отводы. Судебный пристав-исполнитель не исполнила требованиям п. 17 ст. 30 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», где говорится об обязанности СПИ направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также не представила должнику возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Указанные действия были обжалованы им старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. <дата> поступил ответ, подписанный старшим судебным приставом ФИО3, который был дан за пределами срока рассмотрения, составленное лицом, на которое была подана жалоба. Полагает, что старший судебный пристав нарушила требования ст. 126-127 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», не рассмотрела данную жалобу и не вынесла постановление по жалобе. После, во время личного приема, судебный пристав-исполнитель вновь отказалась знакомить его с материалами исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, выраженное в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отказе ознакомления должника с материалами исполнительного производства; признать незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, выраженное в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и не вынесении постановления по жалобе в установленный законом срок; обязать судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО2 ознакомить должника с материалами исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО3 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности и вынести постановление в соответствии с требованием закона.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть административное исковое заявление без ее участия. Письменные возражения представителя административного ответчика приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда, а также уведомлением о получении почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

От административного истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела до <дата> в виду нахождения его в отпуске, однако доказательств этому ФИО1 не представлено, приложенная к заявлению копия приказа о предоставлении отпуска работнику не является доказательством уважительности причин неявки и не свидетельствуют о его нахождении за пределами города. Не представлено и каких-либо документов о том, что административный истец будет проходить лечение, согласно индивидуальной программы инвалида, как указано в его ходатайстве.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены в ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку в данном случае оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки административного истца, чье обязательное участие не предусмотрено Законом, не имеется, неполадки при использовании технического средства ведения судебного заседания не возникло, судом не установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств, следовательно, неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, поскольку правовых оснований для отложения судебного заседания, закрепленных в статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Также не имеется оснований и для проведения судебного разбирательства с применением видео-конференц-связи, поскольку согласно п. 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 года № 401 (ред. от 30.12.2020 года) «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» межрегиональные судебные заседания с применением ВКС проводятся при участии ближайших районных судов или гарнизонных военных судов по месту регистрации, фактического проживания либо места работы лица, участвующего в судебном заседании. Доказательств того, что административный истец зарегистрирован, фактически проживает либо работает в <адрес>, последним не представлено.

Кроме того, ФИО1, выступая инициатором предъявления административных исковых требований, имел возможность заблаговременно принять меры к обеспечению личного участия или участия его представителя в процессе.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сокращенные сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, уважительности причин неявки как того требуют положения ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до начала судебного заседания последним не представлено, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Формирование постановлений (иных документов) судебного пристава-исполнителя осуществляется в Программном комплексе отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП), утвержденном ФССП России. Осуществляется электронный документооборот.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ с его согласия в этот же день <дата>. Также копия постановления направлена должнику посредством почтовой связи заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084582564187, сформированного официальным сайтом Почты России, заказное письмо получено должником <дата>.

По акту приема передачи от <дата> исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ФНС, в Пенсионный фонд России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник имеет счета в ПАО Банк ФК Открытие,в ПАО Сбербанк, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - перечислено взыскателю, <данные изъяты> - возвращено должнику.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены, <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

Также из материалов исполнительного производства следует об обращении ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности <дата>. Из ответа заместителя начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава ФИО3 от <дата> следует о сообщении ФИО1 о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, соответствующих законодательству.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивает на незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выраженных в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишении его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также заявлять ходатайства.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1 части 1 статьи 13Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что основанием для возбуждения спорного исполнительного производства послужило поступившее из ЦАФАп в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении №, выданное <дата> о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> с отметкой о том, что административный штраф не уплачен. В данном постановлении имеется указание на административный материал, а также указание о том, что решение вступило в законную силу <дата>.

Установив, что поступившее постановление по делу об административном правонарушении отвечало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, спорное исполнительное производство было возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ года "Об исполнительном производстве".

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлялась ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ <дата>, сведений о прочтении документа ФИО1 не имеется; при этом, судебным приставом-исполнителем была получена информация об ошибке отправки. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена ФИО1 почтовой связью <дата>, согласно сведениям сайта Почта России, получена им <дата> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084582564187).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией и через личный кабинет ЕПГУ. То обстоятельство, что судебный пристав направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, не убедившись впоследствии о получении документа должником, не повлияло на обязанность административного истца по исполнению постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вступило в законную силу, следовательно, ФИО1 знал о наличии у него обязанности оплатить взысканный административный штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку иных сумм, кроме административного штрафа в размере <данные изъяты>, с ФИО1 не взыскано, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава по своевременному ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства не установлена.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ в день вынесения постановления. Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, доводы административного истца являются необоснованными. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным. Более того, на момент вынесения судебного решения установлено повторное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в адрес ФИО1

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Из системного толкования Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, отсутствии правовой регламентации незамедлительного представления исполнительного производства административному истцу для ознакомления, с учетом того, что административный истец не обращался к судебному пристав-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.

Возможность ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу разъяснена и не утрачена в настоящее время, при этом ее нереализация до рассмотрения настоящего дела не связана с каким-либо незаконным бездействием со стороны административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки вызова должника на личный прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако последний на телефонный звонок не ответил.

Кроме того, заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 <дата> административному истцу посредством почтовой связи была направлена копия исполнительного производства №-ИП на 14 листах, которая получена последним <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав, а именно лишении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, лишении права подавать ходатайства, заявлять отводы, и законных интересов не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.

Также материалами дела установлено, что в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Установив, что поданная жалоба не соответствовала п. 3 ч.2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <дата> заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО3 жалоба была рассмотрена в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как указывалось выше постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны в том числе должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из текста приобщенной к материалам дела жалобы, она по своему содержанию не отвечает установленным в статье 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признаками жалобы, которая подается в порядке подчиненности и рассматривается именно по правилам главы 18 данного Федерального закона (не указаны основания, по которым обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, не указано конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя, а додумывать за заявителя текст его обращения должностные лица не вправе), равно как не соответствует и требованиям к ходатайствам, рассматриваемым в порядке статьи 64.1 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, спорное обращение ФИО1 правомерно было рассмотрено в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки, заявителю направлен ответ, что объективно опровергает утверждения административного истца о нарушении процедуры рассмотрения заместителем начальника – старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры жалобы, и нарушении в связи с этим его прав.

Более того, на момент вынесения судебного решения исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Доводы административного истца, содержащиеся в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, о намеренном затягивании судом сроков рассмотрения настоящего административного дела, с указанием на то, что срок рассмотрения не должен превышать 10 дней, в соответствии с ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку указанная норма (ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусматривающая 10-дневный срок рассмотрения, утратила силу 01.10.2019 года на основании пп. "а" п. 65 ст. 20 Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в Нижневартовский городской суд <дата>. Определением суда от <дата> административный иск был оставлен без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков, не позволивших принять заявление к производству суда. Недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения, устранены заявителем в срок, представлено заявление с уточненными требования. <дата> административное исковое заявление принято к производству суда. Административному делу присвоен №. Проведение подготовки по делу назначено на <дата>.

Статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что подготовка к судебному разбирательству по каждому административному делу является обязательной и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, тем самым возлагает на суд обязанность назначать к судебному разбирательству только подготовленные административные дела и не предполагает принятия произвольных решений на данной процессуальной стадии.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, судебное заседание назначено на <дата>.

В результате рассмотрения дела в судебном заседании <дата> судом вынесено решение.

При этом, в силу положений части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административное дело после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Таким образом, доводы административного истца о затягивании срока рассмотрения административного дела, не обоснованы.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностных лиц.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО2, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, УМВД России по ХМАО – Югре, об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Хасанова И.Р.