Гр. дело № 2-237/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000290-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к администрации Белозерского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Т. был заключён договор кредитной карты № с размером кредитного лимита <данные изъяты>, проценты, платы по которой были установлены Тарифами по картам в рамках проекта <данные изъяты> погашение кредитной задолженности осуществлялось в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты> Заемщик присоединился к указанным Правилам и Тарифам, обязался их соблюдать. Активация карты являлась подтверждением согласия с Тарифами. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Т. был заключён договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка за пользованием которым составляла: <данные изъяты> годовых – с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа, предусматривающий заключение с АО <данные изъяты> договора банковского счёта. Право требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Заемщик Т. умер, обязательства по договору займа им в полном объёме не исполнены.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с администрации Белозерского муниципального округа <адрес> за счёт наследственного имущества Т. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 404 рубля 89 копеек; из которых 40 190 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 19 214 рублей 07 копеек – сумма задолженности по процентам; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 681 рубль 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 60 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Белозерского муниципального округа <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Н., Т.Е., Т.П. (л.д. 124-125).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, где просил взыскать задолженность в размере 63 146 рублей 98 копеек с администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, уполномоченной распоряжаться выморочным имуществом.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Третьи лица Т.П., Т.Н., Т.Е., представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между АО <данные изъяты> и Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредитной карты № с размером кредитного лимита 150 000 рублей, проценты, платы по которой были установлены Тарифами по картам в рамках проекта <данные изъяты>, погашение кредитной задолженности осуществлялось в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты> Заемщик присоединился к указанным Правилам и Тарифам, обязался их соблюдать. Активация карты ДД.ММ.ГГГГ являлась подтверждением согласия с Тарифами (л.д. 11, 12).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и Т. был заключён договор потребительского займа № на сумму 12 951 рубль, процентная ставка за пользованием которым составляла: <данные изъяты> годовых – с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа, который предусматривал обязанность заёмщика заключить договор банковского счёта с АО <данные изъяты> (п. 9 Индивидуальных условий) (л.д. 15-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦФК» был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с Т. (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦФК» был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с Т. (л.д. 40-46).

Заёмщиком Т. обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 146 рублей 98 копеек; из которых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 40 190 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 19 214 рублей 07 копеек – сумма задолженности по процентам; по договору № рубль 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 60 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам (л.д. 22, 23, 24-29).

Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлениями к нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти Т. обратились его супруга – Т.Н., сын – Т.Е., дочь – Т.П. (л.д. 108, 109).

Сведений о принятии наследства лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем фактического принятия наследства не имеется.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., входят: <данные изъяты>

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

При этом стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Также в состав наследственного имущества после смерти Т. входят права на денежные средства, <данные изъяты>

По информации ОГИБДД МО МВД России <адрес>» Т. в момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Решением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты>, в его пользу с администрации Белозерского муниципального округа <адрес> и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> солидарно за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т. взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153 923 рублей 97 копеек, а также в счет возмещения судебных издержек с администрации Белозерского муниципального округа <адрес> – 10 264 рубля 09 копеек, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – 14 рублей 39 копеек.

Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> постановлено производить в пределах и за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Т. № в <данные изъяты>, ограничив предельный размер взыскания остатком средств на таких счетах, признав право собственности Российской Федерации на них.

В удовлетворении требований ПАО <данные изъяты> к Т.П., Т.Н., Т.Е. отказано.

Указанным решением установлено наличие оснований для исключения транспортных средств - <данные изъяты> из наследственной массы.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>

Сведений о том, что при заключении договора банковской карты, договора потребительского займа заключался договор страхования жизни и здоровья заемщика, представителем истца не представлено.

Как было указано ранее, сведений о принятии наследства лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 указанной статьи).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Принимая во внимание, что наследники первой очереди после смерти Т. отказались от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, объекты недвижимости, принадлежащие заемщику, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Т.П., Т.Н., Т.Е. не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности составляет 63 146 рублей 98 копеек; из которых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 40 190 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 19 214 рублей 07 копеек – сумма задолженности по процентам; по договору № рубль 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 60 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам.

Сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию, подтверждена подробным расчетом и ответчиком не оспорена, контррасчета суду не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает объем долгов наследодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик администрация Белозерского муниципального округа <адрес> отвечает по долгам Т. в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества (1/2 доли квартиры, земельного участка, здания).

Оснований для взыскания задолженности с ТУ <адрес>, учитывая отсутствие денежных средств на счетах наследодателя на момент рассмотрения дела, а также с учетом взыскания по решению Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, отметил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора; приняв выморочное имущество, встает на место первоначального должника и в этой связи не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении дела.

С учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с администрации Белозерского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., задолженность по кредитным договорам в общем размере 63 146 рублей 98 копеек, а также в счет возмещения судебных издержек 4000 рублей, всего 67 146 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 09.10.2025.