Дело № 2-4112/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004226-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русагросбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русагросбыт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки *** от 24.02.2022 года в размере 22 572 320 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 131003 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО «Русагросбыт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на поставку товара *** от 24.02.2022 года. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (товар) на условиях договора. В целях согласования названных условий сторонами подписана Спецификация № 4 от 25.10.2022 года, согласно которой поставщиком должна быть произведена поставка товаров «Зеромикс» на сумму 15596100 руб. 00 коп., «Зеребра Агро» на сумму 15116220 руб. 00 коп., «Бигус» на сумму 1840000 руб. 00 коп. В последующем сторонами было согласовано, что вместо препарата «Зеромикс» будет поставлен препарат «Зеребра Агро» на ту же сумму. Дополнительное соглашение от 23.01.2023 года к договору на поставку товара *** от 24.02.2022 года было составлено продавцом и направлено в адрес покупателя для подписания, однако не было подписано покупателем. Поставка товара произведена продавцом в указанном объеме до склада покупателя, расположенного в Грузии, адрес которого покупатель обязуется предоставить дополнительно. Товар был доставлен до склада покупателя в Грузии по адресу, указанному покупателем. Согласно условиям договора оплаты товара на сумму 8140000 руб. 00 коп. должна быть произведена в срок до 28.10.2022 года, на сумму 24 412 320 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2023 года. Однако товар был оплачен лишь частично в сумме 8 140 000 руб. 00 коп. Задолженность по оплате поставки составляет 22 572 320 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору на поставку товара *** от 24.02.2022 года между ООО «Русагросбыт» и ФИО3 был заключен договор поручительства ***/П4 от 26.10.2022 года. Согласно п. 1.2 и 2.1 указанного договора, поручитель обязан отвечать перед ООО «Русагросбыт» солидарно с ИП ФИО2 по договору на поставку товара *** от 24.02.2022 года. 01.04.2025 года истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от 21.07.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Русагросбыт» - ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, указывая на то, что обязательства истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в лице представителя представила ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку замена препарата «Зеромикс» на «Зеребра» не была согласована с покупателем; в адрес покупателя был поставлен товар, качество которого не подтверждено сертификатами, что препятствует по настоящее время его декларированию на территории Грузии.

В последующем в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2025 года, ответчик ИП ФИО2 и ее представитель исковые требования признавали частично, не отрицали факт поставки препарата «Зеребра Агро» на сумму 15116220 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу от 29.12.2022 года, а также наличия задолженности по оплате поставки на сумму 6976220 руб. 00 коп. (15116220 руб. 00 коп. – 8140000 руб. 00 коп.), а также факт согласования с ней замены поставки товара «Зеромикс» на препарат «Зеребра», однако полагали, что фактически по универсальному передаточному акту от 16.01.2023 года был поставлен совершенно иной товар, не соответствующий по своим свойствам требованиям, предъявляемым к качеству такого товара, что препятствует покупателю по настоящее время осуществить таможенное оформление данного товара в Грузии.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2025 года, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 поясняла, что замена поставки товара «Зеромикс» на препарат «Зеребра» с поручителем не была согласована, тогда как по условиям договора поручительства он принял на себя обязательства отвечать по договору поставки в отношении товара, указанного в спецификации № 4 от 25.10.2022 года.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между ООО «Русагросбыт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на поставку товара *** от 24.02.2022 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (товар) на условиях договора (п.1.1 договора).

Номенклатура, количество, сроки поставки, сроки оплаты и цена товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Общая сумма договора определяется общей стоимостью поставленного товара на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора и составляющих его неотъемлемую часть (п. 2.1)

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется автотранспортом на условиях г. Ереван, Армения (ИНКОТЕРМС 2010). Место доставки товара до склада покупателя: <адрес>. Транспортные расходы по доставке товара до склада несет поставщик. При этом обязанность и расходы по экспортному и импортному таможенному оформлению товара несет покупатель. Обязанность и расходы по разгрузке товара на складе покупателя несет покупатель.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата передачи товара покупателю. Датой передачи товара считается дата подписания покупателем накладной (п. 3.3).

Из материалов гражданского дела следует, что сторонами по договору подписана спецификация №4 от 25.10.2022 года, согласно которой поставщиком должна быть произведена поставка следующих товаров:

- Зеромикс, ВКР (3000ppm) 1 л. Z на сумму 15 596 100 руб. 00 коп.;

- Зеребра Агро, ВР (500мг/л коллоидного серебра + 100 мг/л полигексаметиленбигуанид гидрохлорида) в объеме 15 966 л. по 945,00 руб./л. на сумму 15 116 220 руб. 00 коп. ;

- Бигус, ВР (25г/л по кислоте гуминовых кислот калиевые соли) на сумму 1 840 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 Спецификации № 4 от 25.10.2022 года доставка товара до склада покупателя, расположенного в Грузии, производится за счет поставщика. Адрес склада покупатель обязуется предоставить дополнительно.

В целях выполнения указанного условия покупатель предоставил поставщику контракт *** от 08.12.2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «GFT», содержащий информацию об адресе покупателя в Грузии, а также Спецификацию № 1 от 08.12.2022 года, и Спецификацию №1 от 15.01.2023 года.

В соответствии с условиями договора, указанными в п. 3 Спецификации № 4 от 25.10.2022 года, оплата товара должна быть произведена на сумму 8 140 000 руб. 00 коп. в срок до 28.10.2022 года, на сумму 24 412 320 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2023 года.

В исковом заявлении истец указал, что оплата товара по вышеуказанной спецификации покупателем в полном объеме не исполнена, товар оплачен частично в сумме 8 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 14.11.2022 года на указанную сумму.

В то же время поставка товара произведена продавцом в указанном объеме, что подтверждается следующими документами:

- СМR 09012023 (международная товарно-транспортная накладная) в отношении препарата «Зеребра Агро»;

- СМR 16012023 (международная товарно-транспортная накладная) в отношении препарата «Зеребра Агро»;

- инвойсом (счетом на оплату) *** от 09.01.2023 года в отношении препарата «Зеребра Агро»;

- инвойсом (счетом на оплату) *** от 16.01.2023 года в отношении препарата «Зеребра Агро»;

- упаковочным листом *** к инвойсу от 09.01.2023 года;

- универсальным передаточным документом от 16.01.2023 года на сумму 15 596 100 руб. 00 коп.;

- универсальным передаточным документом от 29.12.2022 на сумму 15 116 220 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма поставляемого товара по договору поставки *** от 24.02.2022 года составила 30 712 320 руб. 00 коп.

Факт поставки товара истцом и отсутствие его полной оплаты подтверждается документами, при рассмотрении дела ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русагросбыт» свои обязательства по договору поставки средств защиты растений *** от 24.02.2022 года выполнило, в свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнила.

При этом доказательств того, что истцом в адрес ИП ФИО2 поставлен иной товар, не соответствующий требованиям к его качеству, какими-либо доказательствами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден. Напротив, стороной истца в материалы дела представлены декларации на поставляемые товары, паспорта на продукцию, а также сообщение о том, что ООО «Русагросбыт» 30.07.2022 года зарегистрировано в государственной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов.

Представленная в материалы дела видеозапись отгруженного товара факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки не подтверждает.

Факт согласования замены препарата «Зеромикс» на «Зеребра Агро» с покупателем ИП ФИО2 последней не оспаривался, более того, указанный товар был принят покупателем, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Русагросбыт» задолженности по договору поставки в размере 22 572 320 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки солидарно с поручителя ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

26.10.2022 года между ООО «Русгаросбыт» и физическим лицом ФИО3 был заключен договор поручительства к договору поставки товара *** от 24.02.2022 года, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать перед ООО «Русагросбыт» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору поставки *** от 24.02.2022 года.

При этом поручитель подтвердил ознакомление со всеми условиями договора поставки, и дал свое согласие отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по Спецификации №4 от 26.10.2022 года, согласно следующего графика: в сумме 8 140 000 руб. 00 коп. в срок до 28.10.2022 года, в сумме 24 412 320 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2023 года (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от общества о просрочке покупателем срока оплаты по договору поставки, уплатить обществу просроченную покупателем суму с учетом пени, процентов, иных штрафных санкций, убытков на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы общества. Указанное в настоящем пункте уведомление носит статус претензии.

01.04.2025 года поставщик направил в адрес ИП ФИО2, ФИО3 претензию об оплате суммы задолженности по договору поставки *** от 24.02.2022 года в размере 22 572 320 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение покупателем ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору поставки средств защиты растений *** от 24.02.2022 года, поставщик ООО «Русгаросбыт» вправе потребовать оплату переданного товара, в том числе и с поручителя в солидарном порядке, но лишь в случае, если условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, согласованы с поручителем.

Между тем, из буквального содержания договора поручительства от 26.10.2022 года следует, что поручитель ФИО3 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору поставки от 24.02.2022 года, неотъемлемой частью которого является спецификация № 4, которой определен предмет поставки, в частности, препараты «Зеромикс», «Зеребра Агро», общей стоимостью 30 712 320 руб. 00 коп.

В то же время один из согласованных с поручителем препаратов «Зеромикс» был по соглашению сторон договора поставки, однако без согласования данных условий с поручителем ФИО3, заменен на препарат «Зеребра», который фактически и был поставлен покупателю, что не оспаривалось истцом и ответчиком ИП ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств того, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству поставки в части согласования предмета поставки - препарата «Зеребра Агро» (а не «Зеромикс») стоимостью 15 596 100 руб. 00 коп., согласованы с поручителем, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на поручителя ФИО3 отвечать за исполнение обязательств по оплате товара «Зеребра Агро» стоимостью 15 596 100 руб. 00 коп. не имеется, в связи с чем объем его ответственности ограничен суммой 6 976 220 руб. 00 коп. (22 572 320 руб. 00 коп. – 15 596 100 руб. 00 коп.), которая и подлежит взысканию с него в солидарном порядке, наряду с ИП ФИО2

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Русагросбыт» денежных средств по договору поставки средств защиты растений *** от 24.02.2022 года подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Русагросбыт» подлежат взысканию денежные средства по договору поставки от 24.02.2022 года *** в размере 6976220 руб. 00 коп., тогда как с ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО «Русагросбыт» подлежат взысканию также денежные средства по договору поставки от 24.02.2022 года *** в размере 15596100 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43569 руб. 92 коп., а с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97433 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русагросбыт», ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагросбыт» денежные средства по договору поставки от 24 февраля 2022 года № 22/5966 в размере 6976220 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43569 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагросбыт» денежные средства по договору поставки от 24 февраля 2022 года № *** в размере 15596100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97433 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русагросбыт» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

М.А. Ершова

Заочное решение не вступило в законную силу на 17.11.2025.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4112/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

М.А. Ершова