Дело № 2-3453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2025 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПМ Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПМ Менеджмент» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 23.06.2006 между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав <данные изъяты> ПАО «Росбанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Морган Энд Стаут». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган Энд Стаут» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АПМ Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПМ Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования к взысканию составляют 75 813,99 рублей за период с 23.11.2006 по 12.09.2011. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.11.2006 по 12.09.2011 в размере 75 813,99 рублей, в том числе: 46 493,93 рублей – основной долг, 25 438,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 881,14 рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «АПМ Менеджмент» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.06.2006 между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 23.06.2008.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСБАНК» и ООО «Морган Энд Стаут» заключили договор цессии (уступки прав требования) <данные изъяты> согласно которому АО «РОСБАНК» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган Энд Стаут» уступил права требования на задолженность по кредитному договору с ответчиком истцу на основании договора уступки прав требования (цессии).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 75 813,99 рублей, в том числе: 46 493,93 рублей – основной долг, 25 438,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 881,14 рублей - комиссии.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно расчета задолженности, долг сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АМП Менеджмент», который был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АМП Менеджмент» направило иск в суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту.

Поскольку начавшееся до направления ООО «АМП Менеджмент» заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения банка за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тёк, ко дню направления ООО «АМП Менеджмент» обозначенного иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок не тёк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>).

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исполнения по последнему платежу по кредитному договору подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с настоящим иском ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда вынесено в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>