УИД: 66RS0025-01-2022-001678-43 г/д 2-53/2023
Решение составлено
13.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 01 февраля 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Евдокимова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Нижняя Салда к ФИО2, ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация городского округа Нижняя Салда обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит признать объект незавершенного строительства из кирпича размером 6х4м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № .... по адресу: <адрес>, коллективный сад Ключики, участок № ...., самовольной постройкой; обязать ответчиков снести объект незавершенного строительства в срок до д.м.г.. В обоснование заявленных требований указала, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства из кирпича размером 6х4м, возведены конструкции – фундамент, стены первого этажа. Строительство объекта произведено ФИО2 без получения разрешительной документации и на земельном участке, не отведенном для данных целей. Также было установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на строительство жилого дома. В адрес ответчиков были направлены предписания о демонтаже объекта, от ФИО1 поступили возражения, однако, демонтаж объекта не произведен.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Также указал, что ответчики в администрацию по вопросу получения разрешения на строительство не обращались. Требования заявлены в интересах обеспечения публичного интереса, связанного с защитой и интересов неопределенного круга лиц. В случае отсутствия объекта капитального строительства (самовольной постройки) и его сноса земельный участок может являться предметом торгов для любого физического или и юридического лица, какого-либо социального значения возведенный объект не имеет. Объект не огражден от посторонних лиц, что влечет возможность получения вреда жизни и здоровья граждан. Также в материалах дела имеется требование прокурора <адрес> от д.м.г. о принятии мер по признанию строения самовольной постройкой и дальнейшего его сноса.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению. ФИО2 начал строительство жилого дома на земельном участке № ...., после чего выставил на продажу. ФИО1 по объявлению встретился с ФИО2, в присутствии представителя агентства недвижимости «Этажи» между ними был заключен договор на строительство жилого дома, ФИО1 передал часть покупной цены, при этом ФИО2 сообщил, что пакет документов на земельный участок находится на оформлении в администрации. В конце апреля 2022 года от представителя агентства недвижимости «Этажи» ФИО1 стало известно об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду. По данному факту ФИО1 обращался в органы полиции, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду наличия между ФИО1 и ФИО2 гражданско-правового спора.
Представитель СНТ «Ключики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В муниципальной собственности могут находиться земельные участки, перечень которых определен в ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В абзаце втором пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Однако по смыслу данной нормы возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков зависит от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
В силу абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № .... от д.м.г. коллективному саду «Ключики» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 3 га с юго-западной стороны существующего сада. д.м.г. утвержден список владельцев земельных участков коллективного сада «Ключики» на вновь прирезаемый участок, с правом оформления земельного участка в собственность.
Земельный участок № .... площадью 446 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенный в <адрес>, коллективный сад «Ключики», принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве на землю от д.м.г..
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением администрации <адрес> № .... от д.м.г. данный земельный участок на основании заявления ФИО5 признан бесхозяйным с возложением на отдел по управлению муниципальным имуществом обязанности постановки его на учет как бесхозяйное имущество.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет д.м.г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества и садоводства.
Данных о том, что вышеуказанный земельный участок поставлен на учет как бесхозяйное имущество, о признании права муниципальной собственности на земельный участок, суду не представлено.
Согласно акту осмотра от д.м.г., на земельном участке № .... с кадастровым номером № ...., расположенном в <адрес>, коллективный сад «Ключики», находится объект незавершенного строительства из кирпича размером 6х4м, с возведением конструкций – фундамент, стены первого этажа.
Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок кому-либо под строительство не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 16.04.2022) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Вместе с тем, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предъявлены требования к ФИО2, ФИО1.
В обоснование заявленных требований представлена копия договора от д.м.г., заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по строительству жилого дома 6х8м.
Из данного договора не следует местонахождение объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора.
Вместе с тем, из представления прокурора г.Нижней Салды в адрес главы городского округа Нижняя Салда от д.м.г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный в г.Нижняя Салда, коллективный сад «Ключики», не находится в муниципальной собственности, собственность не разграничена. д.м.г. ФИО2 обращался в администрацию городского округа Нижняя Салда с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, в чем ему было отказано, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства.
д.м.г., д.м.г. в адрес ФИО2 администрацией направлены предписания о демонтаже объекта на вышеуказанном земельном участке в срок до д.м.г., д.м.г. соответственно.
Аналогичное предписание направлено д.м.г. в адрес ФИО1, на которое д.м.г. получено возражение.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г. по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, следует, что в январе 2022 года в администрацию городского округа Нижняя Салда обращался председатель коллективного сада «Ключики», пояснивший, что на участке № .... ведется строительство, однако, данный земельный участок никому не принадлежит. В удовлетворении заявления ФИО2 от д.м.г. о предоставлении данного земельного участка в аренду администрацией было отказано ввиду нахождения на участке объекта незавершенного строительства.
При этом суду не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины при возведении ФИО2 объекта на земельном участке.
Напротив судом, установлено, что ФИО1 заключил договор на строительство с ФИО2 в присутствии представителя агентства недвижимости. Судом установлено, что ФИО1 имел намерение приобрести у ФИО2 по договору купли-продажи законченный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке № .....
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, ФИО2 не имел права и каких-либо оснований для строительства объекта на земельном участке № ...., поскольку данный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, работы по строительству которого осуществлялись ФИО2, ему на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось.
Поскольку спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, оно является самовольной постройкой.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, им возведена самовольная постройка, в случае признания права собственности на которую собственником объекта недвижимого имущества являлся бы ФИО2, поскольку между ним и ФИО1 договор купли-продажи недвижимости не заключался. Также судом установлено, что ФИО1 не являлся заказчиком как лицом, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, при заключении ФИО1 договора, часть объекта уже была возведена.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что возведение объекта расположено в зоне, не допускающей его строительство, что приводит к нарушению Земельного кодекса Российской Федерации в части зонирования и разрешенного вида использования земельного участка, при строительстве допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, чем нарушает интересы и несет вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, как указал представитель истца, требования о сносе самовольной постройки предъявлены в целях обеспечения публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц.
Кроме того, согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для огородничества и садоводства, то есть предназначен для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.
Для определения последствий возведения самовольной постройки для суда юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Таких доказательств суду не представлено.
В силу п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, представитель истца указал, что нарушение гражданско-правового интереса администрации выражается в том, что администрация как лицо, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставляла в надлежащей форме земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства.
Также в обоснование материально-правового интереса при подаче иска в суд представитель истца ссылается на представление прокурора от д.м.г..
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в представлении прокурор требовал принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку установлен факт бездействия администрации по принятию мер о признании строения самовольной постройкой и дальнейшего сноса самовольной постройки.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Во исполнение представления, д.м.г. в адрес ФИО2 администрацией направлено требование о демонтаже объекта незавершенного строительства в срок до д.м.г., в повторном требовании от д.м.г. предоставлен срок до д.м.г..
Таким образом, учитывая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, администрация приняла решение о сносе самовольной постройки, что предусмотрено п.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объект возведен на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, тем самым провела мероприятия по пресечению незаконного использования земельного участка. Однако, при этом предоставила срок для выполнения предписания, составляющий менее трех месяцев.
При таких обстоятельствах требования о сносе самовольной постройки предъявлены в суд преждевременно, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Кроме этого, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Нижняя Салда к ФИО2, ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева