Решение по делу № 2-481/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-481/2025

УИД 51RS0006-01-2024-002178-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 мая 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация г. Мончегорска), в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между Ф.В.С. и Банком был заключен кредитный договор №...., на основании которого заемщик получил кредит в сумме 123 891,00 руб., на срок .... мес., под ....% годовых. В соответствии с заключенным Договором ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату денежных средств в установленные Договором сроки. Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа. <дд.мм.гггг> Ф.В.С. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Наследственное имущество после смерти Ф.В.С. является выморочным и перешло в собственность муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области. До настоящего момента обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 177 206,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 648,24 руб., просроченные проценты – 78 463,44 руб., неустойка по основному долгу – 48,21 руб., неустойка по процентам – 47,02 руб., которые истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 316,21 руб.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворены, с Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, за счет казны муниципального образования, взыскано в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 579 333,33 руб., оставшегося после смерти Ф.В.С., в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 177 206,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316,21 руб.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> заявление Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о пересмотре решения Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отменено.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика Администрация г. Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что <дд.мм.гггг> администрация г. Мончегорска получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ф.В.С., и является собственником .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой установлена в соответствии с экспертным заключением и стоимость принятого имущества составляет 463 466,67 руб., в связи с чем, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах указанной суммы. Кроме того, администрацией г. Мончегорска исполнены обязательства наследодателя по решениям суда по следующим гражданским делам: №.... в размере 95 825,44 руб.; №.... в размере 142 662,32 руб., №.... в размере 24 744,00 руб.; №.... в размере 17 500,00 руб.; №.... в размере 20 436,26 руб.; №.... в размере 47 785,02 руб.; №.... в размере 79 063,13 руб.; №.... в размере 29 536,92 руб. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также начисленных процентов на указанную задолженность. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, процентов начисленных до <дд.мм.гггг>, процентов, начисленных после <дд.мм.гггг>. В остальной части требования Банка удовлетворить в сумме, не превышающей остаточной стоимости принятого имущества.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела №...., материалы гражданского дела №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акт принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 50 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 58-60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 428 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и Ф.В.С. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 123 891,00 рублей на срок .... месяцев под .... % годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени не погашена задолженность перед банком.

По состоянию на <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... образовалась задолженность в размере 177 206,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 648,24 руб., просроченные проценты – 78 463,44 руб., неустойка по основному долгу – 48,21 руб., неустойка по процентам – 47,02 руб.

Заемщик Ф.В.С. умер <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> отдела ЗАГС администрации города Мончегорска (л.д. 158-159 том 1).

На основании материалов наследственного дела №.... к имуществу Ф.В.С. установлено, что ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество:

- .... доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №...., находящейся по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу Ф.В.С. открыто по заявлению администрации г. Мончегорска. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону имущество Ф.В.С., умершего <дд.мм.гггг>, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 160 том 1).

В соответствии с решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Мончегорска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании заключения эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» от <дд.мм.гггг>, определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на дату составления экспертного заключения составляет 869 000,00 руб. (л.д. 82-92 том 1).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» по делу №.... от 0<дд.мм.гггг>, рыночная стоимость объекта исследования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., по состоянию на <дд.мм.гггг>, т.е. на дату смерти Ф.В.С., составляет 634 000,00 руб. (л.д. 80-101 том 2).

Следовательно, стоимость перешедшего к администрации г. Мончегорска имущества в виде .... доли указанной квартиры составляет 422 666,67 руб. (634 000,00 : 3 х 2).

В ходе судебного разбирательства также установлено наличие ряда судебных актов о взыскании с ответчика денежных средств, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ф.В.С.

Так, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с администрации г. Мончегорска в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... в размере 128 683,61 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 653,00 рублей. С администрации г. Мончегорска в пользу ПАО «Совкомбанк» также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке ....% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 695 200,00 рублей (л.д. 82-92 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с администрации г. Мончегорска в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... в размере 95 825,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074,76 рублей (л.д. 93 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации г. Мончегорска в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №....) в размере 20 436,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,09 рублей (л.д. 114-119 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации г. Мончегорска в пользу ООО «МКК «Инвест-ЭН» взыскана задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 17 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей (л.д. 94-100 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации г. Мончегорска в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 24 744,00 рублей, а также судебные расходы в общем размере 3 942,32 рублей (л.д. 101-108 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с Администрации муниципального округа г. Мончегорск с подведомственной территорией в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору№.... от <дд.мм.гггг> в размере 47 785,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633,55 рублей (л.д. 109-113 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №.... (№....), с муниципального образования муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №.... в размере 79 063,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,89 руб. (л.д. 120-128 том 1).

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., с Администрации города Мончегорска, за счет казны муниципального образования, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.В.С., в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 29 536,92, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086,11 руб. (л.д. 129-138 том 1).

Принимая во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, и размер судебных расходов не может быть ограничен размером принятого наследства, совокупный размер ранее взысканных с наследника решениями суда сумм составляет 400 679,84 руб. ((128 683,61 : 3 х 2) + 95 825,44 + 20 436,26 + 17 500,00 + 24 744,00 + 47 785,02 + 79 063,13 + 29 536,92).

Поскольку согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Ф.В.С. законно и обосновано.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер заявленных Банком требований превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно остаток стоимости наследственного имущества с учетом ранее взысканных с наследника решениями суда сумм составляет 21 986,83 руб. (422 666,67 руб. – 400 679,84 руб.), суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, взысканию подлежит задолженность по указанному кредитному договору в размере остатка стоимости наследственного имущества, а именно в размере 21 986,83 руб.

Представителем ответчика Администрации г. Мончегорска ранее заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также процентов, начисленных на указанную задолженность.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времен, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

<дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Ф.В.С. задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Ф.В.С. задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Определением мировому судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> судебный приказ №.... отменен на основании возражений администрации г. Мончегорска относительно исполнения судебного приказа, мотивированных смертью должника до вынесения судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подано в Мончегорский городской суд Мурманской области <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> осуществлялась судебная защита нарушенного права Банка, и в указанный период времени срок исковой давности не тек, следовательно, срок исковой давности не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН ....), за счет казны муниципального образования, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 422 666,67 руб., оставшегося после смерти Ф.В.С., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 21 986,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева