Дело № № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
с участием представителя истца Ж.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысьвенского городского округа к Ж.Н.Н. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с иском к Ж.Н.Н. о признании строения – капитальной веранды, расположенной по адресу: самовольной постройкой, и возложении обязанности по сносу данного строения за счет собственных средств, указав в обоснование требований, что Ж.Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, а также собственником жилого дома с пристроями и служебными строениями, расположенными на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа произведен осмотр земельного участка по в , в ходе которого установлено, что капитальная веранда построена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ответчику предоставлен срок до 12 месяцев, произвести снос самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ выполнен повторный осмотр самовольно возведенного объекта капитального строительства, нарушения ответчиком не устранены. До настоящего времени ответчик не приняла мер для признания за ней права собственности на самовольную постройку и не осуществила её снос. В связи с чем, просят суд признать строение – капитальную веранду, расположенную по адресу: самовольной постройкой и обязать Ж.Н.Н. снести данное строение за счет собственных средств.
В судебном заседании представитель истца Ж.О.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.
Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Ж.Н.Н. предоставлен земельный участок, расположенный по в площадью № кв.м. в собственность за плату, под индивидуальное жилищное строительство (л.д.22).
По данным ЕГРН Ж.Н.Н. является собственником земельного участка, разрешенное использование: под индивидуальным жилищным строительством, для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с пристроями и служебными строениями, с кадастровым номером № по адресу: (л.д.9-14, 48-51).
В рамках возложенных полномочий комитетом имущественных отношений администрации ЛГО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в ходе которого установлено, что с западной стороны проезжей части граница вышеуказанного земельного участка смещена от установленной границы и выступает в сторону путем установки металлического ограждения и капитальной веранды. Согласно данным обмера, западная граница участка фактически выходит за существующую линию регулирования застройки , а также за пределы границы земельного участка, находящегося у Ж.Н.Н. в собственности, занимая часть земель общего пользования площадью № кв.м., в том числе под капитальной верандой 14 кв.м. Огражденная таким образом часть земель общего пользования, используемая Ж.Н.Н. дополнительно, находится под палисадником, под огородом и под капитальной верандой, пристроенной к жилому 1-этажному дому. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует графике государственного кадастра недвижимости, т.е. усматривается нарушение на землях общего пользования с западной стороны участков, путем установки металлического ограждения и капитальной веранды, в результате чего общая площадь части земель общего пользования, используемая Ж.Н.Н. дополнительно, составила № кв.м. (л.д.17).
Таким образом, выявлен факт самовольной постройки капитальной веранды, обитой профлистом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (л.д. 16).
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком самовольно занят земельный участок из земель общего пользования, где возведена капитальная веранда.
Ж.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о принятии решения о перераспределении земельного участка площадью № кв.м. и № кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, в чем ей было отказано со ссылками на нормы п. 11 ст. 3.,29 п.п.3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Главного государственной санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. западная сторона вновь образуемого участка расположена в охранной зоне линии связи, водопровода, а также образование участка в соответствии с представленной схемой расположения земельной участка на кадастровом плане территории путем перераспределения приведет к сужению земель общего пользования (л.д.23-28).
Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращалась за выдачей решения о размещении объекта благоустройства площадью № кв.м., в чем было отказано ввиду того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен капитальный пристрой к жилому дому (л.д. 32-35)
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения фактов самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Лысьвенского городского округа принято решение об осуществлении Ж.Н.Н. в срок до 12 месяцев сноса самовольной постройки (л.д.30).
С ходатайством о продлении срока устранения нарушения, а также документами, справками и иными материалами, подтверждающими принятие необходимых мер для устранения нарушений, Ж.Н.Н. в администрацию не обращалась.
По результатам повторного осмотра возведенного объекта установлено, что нарушения указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.Н. не устранены, фактическое использование земельного участка не приведено в соответствие установленному целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № (л.д.39-41).
Учитывая, что доказательств законности возведения спорных объектов ответчиком не представлено, построенный ответчиком объект недвижимого имущества – капитальная веранда является самовольной постройкой, поскольку ее строительство осуществлено без получения разрешительной документации, с нарушением целевого использования земли, строение занимает часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, расположенного в охранной зоне.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения постройки не усматривается, соответственно, по основаниям ст. 222 п. 2 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части сноса самовольного объекта. При этом, суд соглашается с позицией истца о необходимости возложения такой обязанности именно на ответчика, как собственника спорного имущества на сегодняшний день.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать самовольной постройкой строение - капитальную веранду, расположенную на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: .
Возложить на Ж.Н.Н. обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку – капитальную веранду площадью 14 кв.м. и металлическое ограждение площадью 44 кв.м., расположенную на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: .
Взыскать с Ж.Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова