Решение по делу № 2А-6156/2022 от 18.10.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-6156/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005763-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АВ1456202 от 18.08.2021,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6, действующей на основании доверенности № 27874/26 от 10.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №:74 и 2/3 доли в здании: летняя кухня, назначение нежилое с кадастровым номером №:401, расположенных по адресу: <адрес>. 1/3 доли в недвижимо имуществе в виде жилого дома принадлежит на праве долевой собственности ФИО4

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, так как земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости.

17.02.2022 администрация муниципального образования г. Краснодар направила административному истцу письмо, в котором сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. подателем заявления был нарушен п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.

11.05.2022 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар предоставил отказ в оформлении земельного участка, на котором расположено строение, находящееся в общей долевой собственности.

13.05.2022 ФИО1 было направлено участнику долевой собственности ФИО5 уведомление о необходимости совместного обращения в органы местного самоуправления для определения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, которое последней было проигнорировано.

Административный истец с основаниями отказа не согласен, просит суд признать решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными, обязать Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение, принять решение о согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, был надлежаще извещен, воспользовался правом, предусмотренным ст. 55 КАС РФ, на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования уточнил, просил признать решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными, обязать Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение, принять решение о согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №:74 и 2/3 доли в здании: летняя кухня, назначение нежилое с кадастровым номером №:401, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом построен на земельном участке, координаты границ которого не установлены, существуют фактические границы участка, выделенные забором. 1/3 доли в недвижимо имуществе в виде жилого дома с кадастровым номером №:74 принадлежит на праве долевой собственности ФИО4

С целью формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет, с дальнейшим приобретением в собственность, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, так как земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам рассмотрения указанного заявления 17.02.2022 администрация муниципального образования г. Краснодар направила административному истцу письмо, в котором сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. подателем заявления был нарушен п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на незаконность оснований отказа оказания муниципальной услуги. Доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из обжалуемого отказа административного ответчика, за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» обратились не все собственники объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на рассматриваемом земельном участке.

Следовательно, муниципальная услуга по предоставлению испрашиваемого земельного участка не может быть предоставлена ввиду того, что оформление земельного участка (постановка на кадастровый учет, определение границ земельного участка, признание права собственности), на котором расположено строение, находящееся в общей долевой собственности, возможно исключительно по соглашению всех участников долевой собственности.

Доводы административного истца о том, что им было направлено уведомление участнику долевой собственности ФИО5 о необходимости совместного обращения в органы местного самоуправления для определения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, которое последней было проигнорировано, суд считает не состоятельными, поскольку данное уведомление было направлено ФИО5 13.05.2022, то есть после принятия административными ответчиками решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, администрацией муниципального образования г. Краснодар и Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заявление административного истца рассмотрено по существу в установленном законом порядке и с учетом фактических обстоятельств заявителю направлен письменный мотивированный отказ, который соответствует требованиям действующего законодательства и как следствие не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение ст. 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении, а также не предоставил доказательств того, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Я.Е. Гусаков

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.