№ 2-2442/2025
50RS0046-01-2025-003749-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Ступино Московская область 24 ноября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выделении доли в совместно нажитом имуществе и выделении доли, при надлежащей умершему, включении ее в наследственную массу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований в судебном заседании о признании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выделении доли в совместно нажитом имуществе и выделении доли, при надлежащей умершему, включении ее в наследственную массу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 состояла в браке с ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ
В период совместной жизни она с мужем вместе построили жилой дом и баню на приватизированном земельном участке, который находится по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома: <данные изъяты>, кадастровый номер бани: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке осуществили прокладку коммуникаций, построили беседку, гараж, а также истцом выполнялась посадка деревьев и уход за многолетними и однолетними растениями и цветами.
После смерти ФИО6, при разборе вещей ДД.ММ.ГГГГ был найден Договор дарения, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 без ее ведома и согласия оформил договор дарения земельного ветка вместе с жилым домом и баней на свою дочь ФИО2.
После оформления дарственной между ответчиком и ФИО6 фактически ничего не изменилось. После заключения договора предмет дарения остался в пользовании и фактическом владении прежнего собственника. Считает сделка является мнимой . Договор дарения состоялся только формально. Между сторонами не был подписан акт приема-передачи имущества. ФИО6 так и остался владельцем дачи и владел ей без каких либо изменений вместе со своей супругой Истец не знала о договоре дарения и о том, что ответчик производил какие-либо оплаты. Т.к. четкого разделения по оплате коммунальных платежей между супругами никогда не было. Договор дарения оформлен без согласия второго супруга.
Истец, её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является председателем СНТ «Съяново-1», а также собственников участка №. ФИО1 видел. Ответчик ФИО2 является членом СНТ «Съяново-1» с 2017-2018 года, уплачивает членские и целевые взносы. Ранее собственником земельного участка № был отец ответчика ФИО6, дочь ему помогала. В 2017 году ФИО6 подошел и пояснил, что хочет переофрмить садовый участок на дочь, а квартиру оставляет жене. Он пояснил, что необходимо сделать.
Позже ФИО6 подошел с ФИО2, принесли выписку ЕГРН, подтверждающую право собственности ФИО2 на земельный участок. Он внес ответчика в реестр садоводов.
После этого ФИО8 на даче не появлялась. Ранее также практически не ездила.
С данного периода все вопросы относительно оплаты членских, целевых взносов, решались с ответчиком, с ней поддерживалась телефонная связь. Она принимала участие в собраниях СНТ. Летом отец ответчика проживал на даче, она приезжала, привозила продукты, заботилась о нем.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знает истца и ответчика, дружил с ФИО6, общался с его супругой ФИО1. Последнее время отношения супругов были напряженными, - он оформил дачу на дочь, а ФИО1 перестала ездить на дачу. В телефонном разговоре ФИО1 на вопрос почему она не ездит на дачу, пояснила: «Дача не моя, делать мне там нечего». ФИО1 перестала ездить на дачу в 2018-2019 году.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что является подругой ФИО2, также на праздниках общалась с ее отцом ФИО6 и его супругой ФИО1.
В 2019 году отмечали день рождения ФИО2, где присутствовали ФИО6 и ФИО1, другие гости.
За столом зашел разговор о распоряжении имуществом. ФИО6 сообщил, что подарил дочери ФИО2 земельный участок с домом в СНТ. Истец ФИО1 не возражала, т.к. ФИО6 пояснил, что квартира останется жене, а дача дочери.
После договора дарения ФИО2 сделала скважину, оплатила все работы Все содержание дачи, работы на даче, все было на ФИО2.
Свидетель ФИО9 пояснила, что имеют смежный земельный участок с участком №. ФИО10 знает, она пользовалась с ФИО6 садовым участком. ФИО2 видела один раз когда умер ФИО6.
ФИО1 редко ездила последнее время, ФИО6 не работал с 2002 года, временами ездил на дачу. Супруги созванивались утром и вечером.
Свидетель ФИО11 пояснил, что имеют в СНТ «Съяново-1» земельный участок, граничащий с садовым участком № ФИО18. ФИО2 видел, когда умер ее отец ФИО6. ФИО1 давно на даче не появлялась. Как она узнала, что муж перевел дачу, так не стала ездить. ФИО6 пояснил, что перевел дачу на дочь ( это было в 2021-2022год). Мы решили, что ФИО1 перестала ездить на дачу из-за этого.
ФИО6 пользовался дачей, косил траву.
На участке сделали скважину. Оплатила работы дочь ФИО12, но рабочих искал ФИО6.
Суд, выслушав стороны, представителей, заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ст.574 ГК РФ).
На основании ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ст. 167 ГК РФ),
В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из действующего законодательства стороны мнимую сделку вообще не собираются исполнять и совершают для вида.
Если стороны не исполняли данную сделку (то есть ни одна из сторон ничего не получала от другой), то двусторонняя реституция не может быть применена (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Однако она представляется возможной, если стороны исполняли сделку для вида.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
При этом, намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10505/04, от 05.04.2011 N 16002/10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153).
По содержанию п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 302унктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).
В силу ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в браке с ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ год. К имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Одним из наследников является ФИО2. Доказательств того, что истец является наследником, обратившимся к нотариусу не представлено.
ФИО6 являлся собственником недвижимого имущества земельного участка КН <данные изъяты> площадью 816 кв.м, жилого дома КН <данные изъяты>, нежилого здания КН <данные изъяты>, расположенных р по адресу: <адрес>
Между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения вышеуказанных земельного участка, жилого дома и нежилого здания (л.д. 33).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО13 имел намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом,- подарить его дочери, о чем неоднократно сообщал. Он узнавал у председателя СНТ «Съяново-1» каким образом переоформить имущество. После регистрации перехода права собственности совместно с дочерью подходил к председателю СНТ, чтобы предоставить выписку ЕГРН и переоформить документы на дочь.
С момента регистрации права собственности ФИО2 являлась членом СНТ, имела права и обязанности члена СНТ, участвовала в собраниях, уплачивала членские и паевые взносы, пробурила за свой счет скважину на участке. Связь с председателем СНТ она также поддерживала по всем вопросам. О смерти отца председатель СНТ также сообщил дочери с которой имел контакт, как с членом СНТ.
Истец пояснила, что ее супруг ФИО6 сообщил ей, что имеет намерение обратиться к нотариусу для заключения договора дарения дачи на дочь, сказал «надо сходить к нотариусу и подарить дачу дочери». Но она не придала значение его намерению, не думала, что он это сделает. При этом пояснила, что ключей от дачи у нее было. Второй комплект ключей находился в машине у ФИО6. Не интересовалась каким образом производится оплата членских и целевых взносов в СНТ. После смерти супруга на дачу не ездила, не интересовалась уплатой взносов.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО6 в присутствии супруги ФИО1 сообщал о том, что он распорядился принадлежащим ему имуществом,- подарил дачу дочери, а квартира остается супруге. ФИО1 никаких возражений не высказывала.
Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО6 говори л ему о том, что подари л дачу дочери. В телефонном разговоре с ФИО1 (истцом) на вопрос почему она не ездит на дачу, ФИО1 пояснила, что «дача не моя, делать мне там нечего». С момента заключения договора дарения, истец перестала ездить на дачу.
Сосед ФИО11 также пояснил, что ФИО6 говорил им, что перевел дачу на дочь. С тех пор его супруга ФИО1 перестала ездить на дачу. Они пришли к выводу, что она не ездит из-за данного события.
Таким образом, ФИО6 имел намерение подарить принадлежащее ему имущество дочери, исполнил свое намерение, передал земельный участок, дом и нежилое здание в собственность и пользование дочери, о чем сообщал и друзьям и соседям, а также супруге, что подтвердили свидетели в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца.
Согласно представленных документов, все спорное имущество нажито супругами в период брака, в т.ч. и спорный земельный участок, который был предоставлен в пользование, а затем оформлен в период брака.
При этом, предполагается, что ФИО6 распорядился спорным имуществом с согласия супруги которая с 2018 года не оспаривала договор дарения.
Доказательств того, что ФИО2 знала, или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга ФИО1 на совершение данной сделки не представлено.
ФИО6 открыто в присутствии супруги высказывал намерение совершения договора дарения, а затем и о совершении договора дарения спорного имущества. В предусмотренные законом сроки сделка не была оспорена.
Довод о том, что ФИО6 продолжал пользоваться садовым участком и спорным имуществом, не свидетельствует о мнимости сделки. ФИО6 являлся отцом ФИО2 (близкие родственники), который нуждался в силу своего здоровья в заботе, свежем воздухе, отдыхе, и с разрешения дочери в летнее время проживал на принадлежащем ей на праве собственности дачном участке. Дочь заботилась об отце, привозила ему продукты, осуществляла за ним контроль, в т.ч. поддерживала связь с председателем СНТ «Съяново-1» посредством телефонных звонков. При этом, супруга отца ФИО1 на сорном земельном участке не появлялась, не пользовалась и не распоряжалась. Расходы на протяжении длительного времени не несла и не интересовалась содержанием данного имущества, а также уплате необходимых платежей, в т.ч. налога на имущество.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений свидетелей истец знала о данной сделке в 2019-2020 г..
Общий срок исковой давности по данным спорам составляет 3 года.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, Требование о выделении доли супруги в спорном имуществе не подлежит удовлетворению.
требование о включении доли супруга ФИО6 в состав наследственного имущества также не подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, ФИО6 вправе был распорядиться принадлежащей ему долей в случае раздела имущества супругов и определении долей в праве, совершив договор дарения. Принадлежащая ему доля не могла и не может быть включена в состав наследственного имущества, а также не моет быть признана доля в данном имуществе на истцом.
Сведения в ЕГРН вносятся на основании решения суда и ли иных нормативных актов, не являются самостоятельными требованиями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27372 рубля. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выделении доли в совместно нажитом имуществе и выделении доли, при надлежащей умершему, включении ее в наследственную массу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
судья Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года
Судья: Середенко С.И.