Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, в котором с учетом уточнений указывает, что сторонам на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по 1/2 доле автомобиля САЗ 3507, рыночной стоимостью 270 000 рублей. С момента вынесения решения автомобиль используется ответчиком и соглашение о порядке его использования сторонами достигнуто не было, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 135 000 рублей в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля, принадлежащую ей, прекратив право общей долевой собственности на автомобиль, увеличив долю ответчика на 1/2, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и составление искового заявления.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Коханова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно после прекращения семейных отношений с ФИО1 автомобиль САЗ 3507, находился в его пользовании, однако в марте 2022 года автомобиль им был снят с учета и часть автомобиля была продана по запасным частям, а часть автомобиля, осталась у него и находится по его месту жительства до настоящего времени. Исковые требования признает частично, поскольку автомобиль был приобретен за 60 000 рублей, полагает, что его стоимость не могла быть увеличена со временем, в связи с чем не возражает выплатить истцу половину данной суммы в размере 30 000 рублей, поскольку автомобиль действительно был приобретен сторонами в браке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после заключения которого ей присвоена фамилия «Попова».

Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО2 в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль САЗ 3507, 1991 года выпуска, стоимость которого согласно договора купли-продажи составляла 60 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета на основании заявления ФИО2

Решением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль марки САЗ 3507 признан общим, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю автомобиля САЗ 3507 и прекращено право собственности за ФИО2 на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если, на момент рассмотрения иска о разделе общего имущества суд установит, что супруг произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком в период брака супругами с привлечением собственных денежных средств было приобретено транспортное средство САЗ 3507, 1991 года впуска, который был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2

В последующем приобретенный на совместные денежные средства в период брака автомобиль САЗ 3507, 1991 года выпуска, был снят с учета и часть его продана по запасным частям, а часть находится в пользовании ответчика, о чем последний пояснил в судебном заседании.

Согласия на отчуждение указанного транспортного средства, в том числе частично, истец ФИО1 не давала, денежные средства от продажи части автомобиля в семейный бюджет не поступили, были потрачены не на нужды семьи, а на личные нужды ответчика ФИО2, и доказательств обратного последним представлено не было.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ (ч.ч. 1, 2, 3) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.ч. I и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании спорный автомобиль САЗ 3507, 1991 года выпуска, был снят ответчиком с учета, до прекращения брака между сторонами, однако в период, когда семья уже распалась, что не отрицал в судебном заседании ответчик и затем частично реализован по запасным частям.

Вместе с тем, с учетом того, что решением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль марки САЗ 3507 признан общим, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю автомобиля САЗ 3507 и прекращено право собственности за ФИО2 на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля, следовательно, во взаимосвязи с положениями ст. 38 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», о том, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, суд принимая данное решение, пришел к выводу о наличии на момент раздела имущества автомобиля САЗ 3507, а, следовательно, доводы ФИО2 о том, что автомобиль частично (по запасным частям) был реализован в период бракам, суд относится критически, при том, что сам ответчик указывает, что не возражает передать истцу половину стоимости автомобиля (30 000 рублей) за которую он был приобретен, тем самым подтверждая тот факт, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и был частично реализован не в интересах семьи, а денежные средства, полученные от реализации запасных частей от спорного автомобиля потрачены не на нужды семьи, а самого ответчика.

Согласно, представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля САЗ -3507, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 270 000 рублей, который (отчет) суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности, стандартами оценки компетентным оценщиком, и доказательств иной стоимости в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части и автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 050 руб., исходя из цены иска в 270 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размер 5 000 рублей, которые являются обоснованными расходами.

Кроме того, истцом при обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией, однако исходя из цены иска, с учетом уточненного иска, истцом должна быть уплачена госпошлина в размере 5 050 руб.

В соответствии сч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, в связи с чем суд полагает необходимым излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 950 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Курской области в Беловском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации за долю в имуществе, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль САЗ -3507, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль САЗ -3507, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль САЗ -3507, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 135 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 145 050 (сто сорок пять тысяч пятьдесят) рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 950 рублей возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: