Гр.дело №2-491/2022

61RS0053-01-2022-000653-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 сентября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 682 653 руб.98 коп.

УСТАНОВИЛ :

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 682 653 руб.98 коп., из которых 161 992 руб.46 коп.- сумма основного долга, 520 661 руб.52 коп- сумма просроченный процентов.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

19 февраля 2013 года, между ОАО Банк "ТРАСТ" (далее Банк "ТРАСТ") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора банк предоставляет кредит в сумме 166 348 руб.01 коп., на срок 36 мес., под – 55 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 514 руб. Банк предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства в течение марта-апреля 2013 года, после чего исполнение обязательств прекращено.15 февраля 2019 года, ОАО Банк " ТРАСТ" заключило договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ с ООО "ТРАСТ", по данному договору банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 ООО "ТРАСТ", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- ООО "ТРАСТ", в судебное заседание, состояв- шееся 19 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из содержания копии кредитного договора, при обращении в ОАО Банк "ТРАСТ" - ФИО1 в качестве места жительства указан <адрес> (л.д.21).

Однако, согласно сообщения главы Большемечетновского сельского поселения ФИО1 на территории поселения фактически не значится (л.д.47); адресная справка ГУ МВД России по Ростовской области, а также ОМВД Росси по Семикаракорскому району (л.д.45,36). Сведений о месте регистрации ФИО1 на территории <адрес>, а также <адрес>-не содержат.

Неоднократно направляемый судом по адресу указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены, таким образом, ответчик ФИО1 по адресу <адрес>, указанному в исковом заявлении в качестве последнего известного истцу места жительства ответчика -не проживает. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основа- нии требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1- место жительства которой суду неизвестно, адвоката Сергееву В.Н., которая просила суд отказать в иске ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 682 653 руб.98 коп., в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- Сергееву В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осущест- вляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, доброволь- но принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершать- ся способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований части 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года, ответчик ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество Националь- ный банк "ТРАСТ" (далее Банк "ТРАСТ") с заявлением о предоставлении кредита в сумме 166 348 руб.01 коп., на срок 36 мес., под – 55 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 9 514 руб., последний платеж 8 815 руб.38 коп. (л.д.21-25).

Существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, о порядке предоставления и возврата, а также о процентах за пользование кредитом.

С учетом содержания заявления ФИО1 на получения кредита, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ответчику подтверждается материалами дела.

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответст- вии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 оплата кредита была произведена 19 февраля 2013 года- в сумме 9 514 руб., 19 марта 2013 года-в сумме 9 514 руб., после чего исполнение кредитных обязательств прекращено (л.д.28-29).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 февраля 2019 года, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком " ТРАСТ" составила 682 653 руб.98 коп., из которых 161 992 руб.46 коп.- сумма основного долга, 520 661 руб.52 коп- сумма просроченный процентов (л.д.12).

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 февраля 2019 года Банк " ТРАСТ" заключил с ООО "ТРАСТ" договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1- ООО "ТРАСТ" (л.д.13-14)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержа- щим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО "ТРАСТ" заявлено требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 682 653 руб.98 коп., из которых 161 992 руб.46 коп.- сумма основного долга, 520 661 руб.52 коп- сумма просроченный процентов.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года.

Представителем ответчика ФИО1-Сергеевой В.Н. заявлено о пропуске ООО "ТРАСТ" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обуслов- лено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита до 19 февраля 2016 года (включительно) (л.д.25).

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора предусматривающего 36 ежемесячных платежа, дату заключения кредитного договора-19 февраля 2013 года и дату последнего платежа-19 февраля 2016 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты 19 февраля 2016 года, данное обстоятельство отражено, в том числе в согласованном сторонами при заключении кредитного договора графике платежей.

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, не получив в дату очередного платежа -19 апреля 2013 года денежные средства от ответчика ФИО1 банк должен был узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитеттными платежами- в дату указанную в графике погашения.

Таким образом, применительно к выше указанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Как следует из трек номера -№, ООО "ТРАСТ" исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года было сдано в отделение почтовой связи -30 мая 2022 года (л.д.35).

Соответственно, предшествующий периоду обращения в суд трехлетний период срока исковой давности начал течение 30 мая 2019 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе условия о возврате кредита 19 февраля 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежей, которые ФИО1 должен был оплатить в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора до 19 февраля 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по истребованию всех кредитных платежей ООО "ТРАСТ" пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 682 653 руб.98 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года