Решение по делу № 2-650/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-650/2025

УИД 33RS0011-01-2024-004599-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО "ПКБ", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 260 268,61 руб., из которых: 233 942,28 руб. – задолженность по основному долгу, 26 326,33 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 309 000 руб. В соответствии с договором уступки права (требования) <№>-ПКБ от <дата> банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ОАО "Первое клиентское бюро", <дата> ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по выплате кредита, на дату уступки сумма задолженности составила 260 268,61 руб., из которых: 233 942,28 руб. – задолженность по основному долгу, 26 326,33 руб. – проценты за пользование кредитом. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности составила 260 268,61 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1

Истец НАО ПКО "ПКБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно в отзыве на возражения ответчика указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел доступа к суммам займа, так же ответчик не предоставил никаких подтверждений об обращениях в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как вышеуказанного кредитного договора ФИО1 не заключал, денежных средств по договору не получал. Полагает, что для заключения договора № <№> от <дата> его паспортными данными, воспользовалась начальник офиса АО "РТК" ФИО3, в отношении которой по данному факту возбуждено уголовное дело. Указанный в кредитном договоре, оформленном от его имени ФИО3, номер телефона <№> ему никогда не принадлежал, сим-карта с указанным номером мобильного телефона от его имени оформлена ФИО3

Третье лицо ПАО "МТС-Банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 309 000 рублей под 15 % годовых, срок до <дата> с ежемесячным платежом в размере 7354 руб., 28 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора взимается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16).

У заемщика образовалась задолженность в размере 260 268,61 руб., из которых: 233 942,28 руб. – задолженность по основному долгу, 26 326,33 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 13)

<дата> ПАО "МТС-Банк" и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключили договор <№>-ПКБ уступки прав требований, согласно которому ПАО "МТС-Банк" (цедент) передает, а НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 21-23)..

<дата> ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое клиентское бюро". <дата> НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Согласно информации, предоставленной следственным отделом МВД России "Ковровский" от <дата> в производстве СО МО МВД России "Ковровский" находится уголовное дело <№>, возбужденное <дата> в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

<дата> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

<дата> уголовные дела соединены в одно производство.

В объем обвинения вошли, в том числе договора, незаконно оформленные ФИО5 от имени ФИО1:

- кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом "84 МТS CASHACK МС "WORLD" с лимитом кредитования в размере 114 000 рублей с открытием на мя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк", текущего счета <№>;

кредитный договор № <№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 309 000 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>;

кредитный договор № <№> предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 206 000 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>;

кредитный договор № <№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 93 350 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>;

кредитный договор № <№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 93 350 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>;

кредитный договор № <№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 76000 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>.

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России "Ковровский" от ПАО "МТС-Банк", ФИО4, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО "Русская телефона компания" путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО "МТС-Банк" кредитные договоры, в том числе на имя ФИО1 и похитила денежные средства, принадлежащие Банку при следующих обстоятельствах.

Из МО МФД России "Ковровский" в банк поступила информация о возбужденном <дата> в отношении начальника офиса продаж АО "РТК" ФИО4 уголовного дела <№> по части 3 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по фактам незаконного оформления на его имя кредитных договоров.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что <дата> ФИО4, работая в торговой точке Н <№> (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с агентским договором от <дата> <№>, заключенным между Банком и ЗАО "РТК" оформила с ФИО1 обратившимся в данную торговую точку за приобретением сотового телефона в кредит, Согласие на заключение договора комплексного обслуживания с Банком в котором указала: данные паспорта серии <№> <№>, выданного <дата> УМВД <адрес> и <адрес>, основной номер мобильного телефона для подключения к сервису банковских услуг "Мобильный банк" для принятии по нему сообщений в виде кода (пароли) получения доступа к опционному банковскому обслуживанию (ДБО) и управлению расчетным счетом клиента при помощи СМС - сообщений. Вышеуказанное Согласие на заключение ДКО предоставляет возможность оформления кредитных договоров в электронном (бумажном) вариантах подписание простой электронной подписью (кодом).

Кроме этого, ФИО4, сканировала паспорт ФИО1, изготовила его скан-копию, которую заверила своей подписью, поставила печать торговой точки, после чего направила в Банк заявку на предоставление ФИО1 целевого экспресс-кредита на приобретение планшетного компьютера. Получив одобрение Банка в выдаче кредитных денежных средств, оформила на ФИО1 по бумажной технологии кредитный договор № <№> от <дата> на сумму 11659 рублей и выдала ему планшетный компьютер. Кредитные обязательства ФИО1 выполнил полностью и Банк к нему претензий не имеет.

Кроме этого, в тот же день ФИО4, с использованием персональных данных ФИО1 без ведома, согласия и присутствия клиента, оформила на него договор об оказании услуг подвижной связи и выдачу Сим-карты с номером телефона <№>. <дата> оформила на ФИО1 еще одно Согласие на заключение ДКО, в котором помимо внесения паспортных данных ФИО1 изменила ОМТ, принадлежащий ФИО1 на ОМТ <№> и подключения к сервису банковских услуг "Мобильный банк", для принятия по нему сообщений в виде кодов (паролей) получения доступа к опционному банковскому обслуживанию (ДБО) и управлению расчетными счетами клиента при помощи СМС – сообщений.

На основании вышеуказанных документов <дата> начальник офиса продаж АО "РТК" ФИО4, работая в торговой точке <№> (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами Банка путем обмана и злоупотребления доверием с ОМТ: <№> -<№>, зарегистрированного ранее за ФИО6 через приложение МТС Банк, без ведома, согласия и присутствия клиента, направила в Банк заявку под <№> на предоставление ФИО1 потребительского кредита воспользовавшись данными его паспорта серии <№> <№>, выданного <дата> УМВД <адрес> и <адрес>.

После сверки в Банке специально предназначенной "Скоринговой" программой персональных данных Клиента, указанных в Заявке с данными в согласили на заключение ДКО от <дата>, скан-копии паспорта на имя ФИО1 находящимися в электронных сервисах Банка, поступившая Заявка одобрена Банком и в этот же день, то есть <дата> в 13:17:27 (МСК) на ОМТ: <№> и указанный в Заявке, Банк направил- код «<№>», являющийся аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, в случае принятия им решения подписать кредитный договор с Банком в электронном виде.

<дата> в 13:17:55 (МСК) решение Клиента на оформление кредитных документов подписано кодом «<№>» с ОМТ: <№> после чего автоматизированная система Банка электронно сформировала: "Индивидуальные условия договора потребительского кредита", "График платежей", "Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета", "Согласие на заключение ДКО", "Лист дополнительных подтверждений" и "Справку о заключении договора", оформив тем самым по безбумажной технологии выдачи денежных средств, кредитный договор № <№> на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 309 000 рублей, с открытием по месту оформления данного договора на имя ФИО1 текущего счета <№>.

Согласно выписке по данному текущему счету <№>, по вышеуказанному кредитному договору на имя ФИО1 Банком <дата> предоставлены денежные средства в размере 309 000 рублей, которые по поручению Клиента с использованием доступа к ДБО перечислены на счет <№>, откуда переведены:

на общую сумму 276753 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек на счет <№>, открытый на имя ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата>, на выдачу ему кредитной карты <№>;

на общую сумму 2830 рублей 47 копеек на счет <№>, открытый на имя ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата>;

на общую сумму 29416 рублей 00 копеек на счет <№>, открытый на имя ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата>.

Таким образом, ФИО3 незаконно оформила на имя ФИО1 по безбумажной технологии кредитный договор № № <№> от <дата> и похитила денежные средства Банка на сумму 309 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из заявления о преступлении, направленном ПАО "МТС-Банк" в МО МВД России "Ковровский".

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 160 УК РФ находится на рассмотрении в Ковровском городском суда.

В статье 8 ГК РФ содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ФИО1 кредитные средства не предоставлялись и были получены иным лицом, что следует из заявления о преступлении, направленном ПАО "МТС-Банк" в МО МВД России "Ковровский", протокола допроса представителя потерпевшего ПАО "МТС Банк" ФИО7 от <дата>, выписки по счету <№>,

Более того как видно из выписки по счету <№> погашение кредита осуществлялось самой ФИО5

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделки - кредитного договора № <№> от <дата> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, то есть данный кредитный договор не заключал, иного в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств обратного, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года