ДЕЛО № 1-432/2023

УИД № 36RS0005-01-2023-002147-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 июля 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.С.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% его ежемесячного заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 6% из заработка в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Панинского районного суда Воронежской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 460 часам обязательных работ, с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 6 % заработка в доход государства. Состоит на учете в филиале по Советскому району г.Воронежа с ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого срока в виде исправительных не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (штраф не оплачен), осознавая, что он подвергнут данному административному наказанию, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 16.02.2023 примерно в 12 час. 12 мин., точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, с целью хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 16.02.2023 примерно в 12 час. 12 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил: 5 бутылок "FOODF.Mac.Ex.V.ол.Нер. в/к масло оливковое", стоимостью за 1 шт. 229 руб., а всего товара на общую сумму 1145 руб. без учета НДС, после чего, ФИО1, поместив похищенное имущество под одежду, вышел из торгового зала, не оплатив стоимость указанного товара и покинул помещение магазина не оплатив товар, тем самым совершил его хищение. ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Продторг» незначительный материальный ущерб в размере 1145 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 надлежаще извещенный о рассмотрении данного уголовного дела, в суд не явился, о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие не возражает, как и не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <персональные данные >", что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует приговор Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд не находит и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, несмотря на то, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 460 часам обязательных работ, с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 6 % заработка в доход государства – исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD- диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий