копия
№ 2-759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 25 октября 2022 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,
при секретаре – Мясниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-759/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору №25-21/36055 от 04.09.2014 г., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита №25-21/36055, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 287 000 руб. сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, заемщик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 278 084,82 руб., из которых: сумма основного долга 237 570,90 руб., сумма процентов – 40 513,92 руб. Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» 21.10.2020 г. заключен договолр уступки прав требования №1848-20/ПРП-01, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 278 084,82 руб. Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке. В адрес истца поступила информация о смерти заемщика 08.10.2016 г. В связи со смертью заемщика задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников и/или наследственного имущества.
Определением суда от 01.09.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО8 – ФИО6 и ФИО7.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик ФИО6, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» не подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено из материалов дела, что 04.09.2014 г. между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО8 на основании заявления последней на предоставление потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №25-21/36055, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 287 000 руб. на срок по 03.09.22021 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки указанные в графике платежей, начиная с 20.10.2014 г. – 6 134 руб. ежемесячно, последний платеж 03.09.2021 г. – 6 038,71 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (л.д.9-15).
В день заключения кредитного договора ФИО10 получена карта и пин-конверт (л.д.17-18).
Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях.
Таким образом, из буквального толкования договора следует, что он заключен путем акцепта ФИО10 оферты ОАО «Хaнты-Мансийский Банк», указанный порядок соответствует требованиям статьей 435, 438 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.
В связи с чем, суд признает установленным, что между ФИО8 и ОАО «Хaнты-Мансийский Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
Из выписки по счету за период с 04.09.2014 г. по 26.02.2017 г. усматривается, что 04.09.2014 г. ФИО8 были выданы денежные средства по кредитному договору в размере 287 000 руб. (л.д.27).
04.09.2014 г. заемщик воспользовалась денежными средствами, что повлекло возникновение у нее обязанности по возврату кредита в сроки и на условиях, предусмотренных заключенным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из выписок по счету, с октября 2014 г. заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, с октября 2016 г. обязательства не исполняются, последний платеж произведен в сентябре 2016 г. (л.д.19-35).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с данными ЕГРЮЛ, 05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Хaнты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного общего собрания ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
27.10.2020 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №1848-20/ПРП-01, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденные судом (л.д.39-44).
В реестре заемщиков указан и кредитный договор №25-21/36055 от 04.09.2014, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 278 084,82 руб., в том числе: 237 570,90 руб. – основной долг, 40 513,92 руб. – проценты (л.д.45-48).
К взысканию истцом заявлена только часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельству о смерти, заемщик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.49,70).
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
На основании ст. 419 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии со ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59,60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО1 21.08.2018 г. заведено наследственное дело №70, с заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО6 (ответчик), сын ФИО11, в заявлениях которых указан еще один наследник – дочь ФИО2, которая за принятием наследства не обращалась. Наследственное имущество согласно материалам наследственного дела, состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на основании договора дарения от 26.05.1977 г. Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти ФИО8 составляла 627 002,50 руб. В материалах наследственного дела имеются претензии ФИО3, ООО «ЭОС» от 05.10.2021 г. (л.д.72-78,89 с оборота,98-101).
Свидетельство о праве на наследство 05.05.2022 г. на № доли вышеуказанного наследственного имущества (то есть на № доли квартиры) выдано ФИО6 (л.д.79).
Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4. в материалах наследственного дела отсутствуют, имеется справка нотариуса от 28.05.2019 г. о том, что он действительно вступил в права наследства по закону после смерти ФИО8 (л.д.96 с оборота).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4. умер (л.д.70).
По данным отдела по вопросам миграции от 12.09.2022 г., 20.09.2022 г., ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на день смерти совместно с ней были зарегистрированы ФИО6, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 27.03.1980 по 24.01.2019 г.). На день смерти ФИО4 совместно с ним был зарегистрирован ФИО6 (л.д.128,133).
Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются его отец ФИО6 (ответчик), и сын ФИО7 (ответчик) (л.д.70,113).
После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО1 заведено наследственное дело №305/2021 г. Свидетельство о праве на наследство ФИО4., как принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО8, 05.05.2022 г. выдано ФИО6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.122).
ФИО7 к нотариусу за принятием наследства не обращался.
Кроме того, судом принимались меры для установления иного наследственного имущества ФИО8
Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД, на ФИО8 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.126).
В ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО8 на недвижимое имущество на территории Тюменской области отсутствуют (л.д.107,109).
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ответчик ФИО6 и ФИО4 (умерший ДД.ММ.ГГГГ г.), которые приняли наследство в виде № доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом, неполучение ФИО4 свидетельства о праве на наследство не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку право на принятие наследства он реализовал путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, был зарегистрирован совместно с наследодателем на момент его смерти. Кроме того, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поскольку в силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. После смерти ФИО4. наследство на вышеуказанную № долю жилого дома принял ФИО6, ФИО7 в права наследования не вступал.
На основании п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
С учетом изложенных выше норм права, оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО7 не имеется, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет только ответчик ФИО6 в пределах стоимости принятого им наследства (№ доля). Общая стоимость принятого ФИО6 наследственного имущества составляет 104500,41 руб., что превышает сумму требований по заявленному иску (110 298,01 руб.).
Ответчиком ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком по кредитному договору произведен 22.09.2016 г., с 20.10.2016 г. (даты следующего платежа по графику) первоначальный кредитор (ОАО «Ханты-Мансийский Банк», с 15.06.2016 г. – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») знал о нарушении своего права. Настоящий иск предъявлен банком 27.07.2022 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО6 удовлетворению также не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>