Решение по делу № 2-7673/2025 от 28.11.2025 - о признании договора дарения недействительным.

Дело № 2-7673/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006759-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московской области 09 октября 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7673/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:00:№:222579, заключенный между ФИО1 и ФИО3, исключить из ЕГРН сведения о ФИО3 как о собственнике ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:00:№:222579.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 по ? доли была приватизирована <адрес> по адресу: <адрес>. В заключении договора передачи квартиры в собственность по ? доли ФИО1 лично не участвовала, все действия от ее имени совершал ФИО3 При этом, при заключении договора приватизации истец находилась в болезненном состоянии, под действием лекарственных препаратов и по сути не понимала зачем они приватизируют квартиру. На момент передачи квартиры в собственность ФИО1 в силу своего физического состояния также не могла понимать значение своих действий по получению в собственность 1/2 доли квартиры в результате ее приватизации. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 истец узнала, что ФИО5 совершила ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? доли квартиры в пользу ФИО3, в результате чего ФИО3 стал собственником ? доли вышеуказанной квартиры. ФИО1 истцу ничего не сообщила о своем намерении подарить свою долю квартиры ФИО3 Более того, в силу своего физического состояния как на момент передачи квартиры в собственность так и на момент совершения договора дарения она вообще не могла понимать, что является собственницей ? доли квартиры и что она ее отчуждает по договору дарения, тем самым теряя все свои права на квартиру.

ФИО1 является старым и больным человеком и в силу своего физического состояния здоровья не могла понимать значение своих действий как по приобретению имущества в собственность (приватизация), так и заключая сделку по безвозмездному отчуждению своего имущества (договор дарения) и отдавать отчет своим действиям.

В этой связи, истец посчитала необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что отсутствуют основания для признания недействительным договора дарения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двухсторонними или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В разъяснениях, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:00:№:222579.

Право собственности истца ФИО2 на ее ? долю в праве на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «<адрес>».

Право собственности ответчика ФИО3 (сын истца и внук ответчика ФИО1) на его ? долю в праве на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно п. 3 договора дарения, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 362 232, 65 руб., стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 2 181 116, 32 руб.

Из п. 10 договора дарения следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, граждане не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО8, регистрационный №-н/50-2025-3-699.

При этом ? доля ответчика ФИО1 в праве на вышеуказанную квартиру принадлежала ей также как и истцу ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «<адрес>».

Истец ФИО2 полагает, что при заключении договора дарения ответчик ФИО1 не могла понимать значение своих действий как по приобретению имущества в собственность (приватизация), так и заключая сделку по безвозмездному отчуждению своего имущества (договор дарения) и отдавать отчет своим действиям.

Юридически значимыми обстоятельствами в делах об оспаривании сделок по основаниям ст. 177 ГК РФ являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не оспаривает заключенный ею договор дарения ? доли квартиры своему внуку, понимает последствия совершенной сделки и подтверждает действительность своей воли при ее заключении.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 не понимала значение своих действий при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора дарения в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:00:№:222579. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, суд полагает, что истец не является участником оспариваемого договора дарения, а, следовательно его права как долевого сособственника не были нарушены при заключении договора дарения. Какого-либо преимущественного права на получения в дар оспариваемой доли в силу закона у истца не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении договора приватизации по ? доли за истцом и ответчиком ФИО1 (матерью истца), в дальнейшем квартиры должна была перейти полностью в собственность истца как наследнику первой очереди, не являются основанием для признания договора дарения доли квартиры недействительным.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:00:№:222579, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, исключении из ЕГРН сведений о ФИО3 как о собственнике ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:00:№:222579 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина