Дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 июня 2016 года Исакогорским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 января 2018 года в связи с заменой постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 января 2018 года неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 26 октября 2020 года;

- 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении него не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – СУ СК России по Архангельской области и НАО) Ш. назначена на указанную должность приказом руководителя СУ СК России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь Ш. является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, утвержденной 30 января 2018 года заместителем руководителя СУ СК России по Архангельской области и НАО, следователь Ш. обязана расследовать уголовные дела.

В период с 12 января 2023 года до 3 марта 2023 года в производстве следователя Ш. находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На листе 79 в томе №1 уголовного дела № содержалось объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от него оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г. Архангельску Б. в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Следователь Ш. 3 марта 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении следственного кабинета №8 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <...>, во исполнение требований ст. 217 УПК РФ предъявила обвиняемому по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 для ознакомления материалы уголовного дела № в подшитом и пронумерованном виде.

ФИО1 3 марта 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении указанного следственного кабинета, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обеспечить благоприятное для него разрешение уголовного дела, уничтожить данное объяснение, избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, будучи не согласным с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, имея умысел на вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному предварительному расследованию уголовного дела № путем уничтожения его материалов, создание препятствий для направления этого уголовного дела прокурору с обвинительным заключением и для рассмотрения уголовного дела судом по существу, вырвал из тома №1 уголовного дела лист №79 – свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, и разорвал его на части, тем самым уничтожив, вмешавшись в деятельность следователя Ш., создав препятствия для осуществления дальнейшего уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, в результате чего следователь Ш. в дальнейшем была вынуждена восстановить уничтоженные им материалы уголовного дела в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 состоит в браке, имеет троих малолетних детей – Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 174).

По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 201, 202, 248, 249).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства проживает с супругой и двумя малолетними детьми, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало (том 1 л.д. 177, 204).

По месту отбывания прошлого наказания в <данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно, был привлечен к труду, к которому относился добросовестно, наложенные на него взыскания были сняты досрочно в качестве поощрений, неоднократно поощрялся, обучался, к учебе относился добросовестно (том 1 л.д. 168-169, 170, 207-208).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие здоровы, заболеваний не имеют, ему инвалидность не устанавливалась, его ребенок Н. проживает с его родителями, он принимает участие в его содержании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания будет достигнуто только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому наказания и определении его размера суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также то, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, являются обязательные работы, поскольку наказание в виде ареста не применяется.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2022 года, однако, принимая во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока, который не продлевался, данные о его личности, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 51, 54): два диска с видеозаписями, копию объяснения ФИО1 хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 10 608 рублей, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 5 304 рубля (том 1 л.д. 234-235) и в судебном заседании в сумме 5 304 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, копию объяснения ФИО1, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 10 608 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.А. Сафронова