Решение по делу № 2-1066/2022 от 16.11.2022 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1066/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001446-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 ноября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 6850 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 228 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с истцом, хватал ее за правую руку, отчего ФИО1 испытала физическую боль. На основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с истцом, хватал ФИО1 за руку, после чего произвел загиб ее правой руки за спину. От действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу. В ходе причинения побоев ФИО2 дважды выпустил в лицо ФИО1 газ из перцового баллончика. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами на боль в глазах была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Ей установлен диагноз «Химический ожог», назначено лечение в связи с чем истцом приобретены лекарственные средства на общую сумму 1279 руб. 65 коп. Испытав стресс, физическую боль из-за того, что в ходе возникшего конфликта ФИО2 заламывал ей руки, ФИО1 была вынуждена обратиться к травматологу и терапевту ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с жалобами на боль в правом плечевом суставе, на ограничение объема движений. Ей был установлен диагноз «Посттравматический периартрит правого плечевого сустава», назначено лечение. В соответствии с выпиской врача-терапевта ФИО1 установлен диагноз «Нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу, вне ухудшений», назначено лечение. По назначению врачей ФИО1 были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1258 руб. 38 коп. В связи с отсутствием в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» на момент описываемых событий врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВЕЛЬМЕД» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, стоимость которых составила 900 руб. 00 коп. Врачом-неврологом был произведен первичный осмотр, назначено лечение, в связи с чем приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1682 руб. 00 коп. Кроме того, по назначению врача, в целях поддержания своего здоровья, истцом был приобретен тонометр стоимостью 1730 руб. 00 коп. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу составил 6850 руб. 03 коп., который ФИО1 просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец считает, что ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по месту регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по адресу: <адрес> получено не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Выслушав объяснения истца, осуществив просмотр видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания материального ущерба и отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшему; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, рукой хватал за правую руку истца, отчего она испытала физическую боль.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, хватал за руку ФИО1, после чего произвел загиб ее правой руки за спину. От действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные предоставленной на исследование медицинской карты свидетельствуют о том, что при медицинских обследованиях в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены повреждения: химический ожог склер и конъюнктив глаз легкой степени; кровоподтеки наружной и задне-боковой поверхностей правого предплечья (5), ссадина правого предплечья. Выявленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Выявленная ссадина образовалась от трения твердого тупого предмета; выявленные кровоподтеки образовались от давления и (или) от ударных воздействий твердых тупых предметов; ожог склер и конъюнктив глаз мог образоваться от воздействия агента, обладавшего раздражающими свойствами. Об этом свидетельствуют характер выявленных повреждений. Выявленные повреждения могли образоваться незадолго до времени медицинских обследований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют морфологические свойства выявленных повреждений, клиническая картина, описанная в медицинской документации. В представленной на исследование медицинской документации имеются травматологические медицинские диагнозы: «Растяжение связок правого плечевого и лучезапястного суставов», «Посттравматический периартрит пр. плечевого сустава». Указанные медицинские диагнозы при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью не учтены, так как в предоставленной на исследование медицинской документации не подтверждены объективными клиническими данными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с химическим ожогом обоих глаз, также в приемное отделение обратился и ФИО2 При этом согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений у ФИО2 на время его медицинских обследований в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при изучении представленной на исследование медицинской документации не установлено.

Согласно выписке из журнала регистрации амбулаторных больных по медпункту на <адрес> ФИО1 обратилась <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. с жалобами на головную боль в области висков, больше слева; в области левого глаза обильное слезотечение; боли в области правого плечевого и лучезапястного суставов; тошноту; однократную рвоту; сухость и першение в горле. С ее слов вечером ДД.ММ.ГГГГ произошел бытовой конфликт с соседом, который хватал ее за правую руку, заворачивал ее за спину, прыснул перцовым баллончиком в глаза. Самостоятельно дома делала промывание глаз водой. Объективно: общее состояние ближе к удовлетворительному. Температура тела 36,8. В зеве умеренна гиперемия слизистой задней стенки глотки. Тоны сердца ясные, ритмичные, АД-160/90 мм.рт.ст., ПС-88 уд/мин, ритмичный, сильного наполнения, сатурация – 96%. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Локально: кожные покровы верхней половины лица гиперемированы, умеренно отечны. Отек и гиперемия верхних и нижних век обоих глаз, больше слева, интенсивное слезотечение. Выраженная инъекция сосудов склер и конъюктивы нижнего века левого глаза с понижением остроты зрения (предметы расплываются). Умеренный отек мягких тканей по передней поверхности правого плечевого сустава. Резкая боль в правом плечевом суставе с иррадиацией боли в область плеча при пальпации и при движении руки, с нарушением нервной чувствительности: ощущение онеменения в области 1 пальца правой руки, с ограничением движения в плечевом и лучезапястном суставах. По задне-подмышечной линии на уровне 4-6 ребер болезненность мышц при пальпации. По наружной поверхности правого предплечья в средней трети отек мягких тканей размером 6,0х6,0 см, болезненный при пальпации. На фоне отека по наружной и задне-боковой поверхностям: кровоподтеки № округлой и овальной формы красного цвета размером от 0,7х0,7 см до 1,2х2,0 см, болезненные при пальпации; ссадины кожный покровов № с дном розового цвета на уровне кожи, без отделяемого, длиной 0,4 см и 2,0 см, болезненность окружающих мягких тканей при пальпации. ФИО1 установлен диагноз: Химический ожог обоих глаз. Растяжение связок правого плечевого и лучезапястного суставов с нарушением нервной чувствительности руки. Кровоподтеки и ссадины правого предплечья. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Оказана помощь: сульфацил натрия 20% по 2 капли в оба глаза; обработка ссадин 10% раствором бетадина; тугая повязка на правый плечевой и лучезапястный суставы; магния сульфат 25%-5,0+натрия хлорид 0,9%-15,0 внутривенно медленно; капотен 25 мг – ? таблетки внутрь; глицин 100 мг – 3 таблетки. Рекомендовано: обработка ссадин 10% раствором бетадина до полного заживления, при инфицировании – консультация хирурга; сульфацил натрия 20% по 2 капли в оба глаза 3 раза в день; тугая повязка на плечевой и лучезапястный суставы до исчезновения болей; консультация терапевта, травматолога, невролога, окулиста по месту жительства.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, представленной ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> после бытового конфликта с соседом, с жалобами. Осмотрена дежурным фельдшером медпункта, оказана неотложная помощь. Рекомендована консультация терапевта, травматолога, невролога, окулиста. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом ВЦРБ, рекомендованы глазные капли, консультация окулиста. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-офтальмологом ВЦРБ. Назначено лечение: тобрадекс, корнерегель. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-терапевтом ВЦРБ. Назначено лечение: лориста, индапамид, глицин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-терапевтом ВЦРБ. Назначено лечение: лориста, индапамид, глицин, афрбазол, измерение артериального давления утром и вечером в течение 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-травматологом. Назначено лечение: мазь кетонал, диклофенак, таблетки Ибупрофен. Рекомендована консультация физиотерапевта, ЛФК. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-неврологом ООО «ВЕЛЬМЕД» по договору о предоставлении платных медицинских услуг № УМ-00003527, так как на момент описываемых событий в штате ВЦРБ отсутствовал врач-невролог (отпуск). Назначено лечение: растворы сульфат магния, глюкозы, кофеин-бензоната, милдроната, натрия хлорид, мексидола, комбилипена. Капсулы Фезам.

По информации ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано обращение истца в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Кроме указанного выше ФИО3 было осмотрена 15 и ДД.ММ.ГГГГ терапевтом.

С 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт обращения за оказанием платных медицинских услуг неврологом, истцом представлены копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ВЕЛЬМЕД», и кассового чека, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 900 руб. 00 коп.

Во исполнение предписаний врачей истцом приобретены лекарственные средства, шприцы, тономер на общую сумму 6850 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив факт противоправных действий ответчика в отношении истца, установленных постановлениями суда по делам об административных правонарушениях, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку расходы в размере 6850 руб. 03 коп. понесены ФИО1 в результате действий ответчика вследствие совершенных административных правонарушений, необходимость приобретения лекарственных препаратов, шприцов, тонометра подтверждена соответствующими доказательствами, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленные в материалы дела медицинские документы, доказательства, подтверждающие факт несения указанных выше расходов, отвечают требованиям относимости и допустимости. За медицинской помощью истец обратилась незамедлительно. При этом причинно-следственная связь между установленными истцу диагнозами и неправомерными действиями ФИО2 является установленной. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку постановлениями суда установлена вина ФИО2 в совершении административных правонарушений в отношении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

ФИО2 допустил в отношении истца противоправные действия, что является нарушением ее прав, причинил ей физические и нравственные страдания.

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанными постановлениями. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, общее состояние ее здоровья, длительность лечения, факт временной нетрудоспособности истца, приняв во внимание, что ФИО1 испытывала болезненные ощущения, неудобства в связи с полученными телесными повреждениями, была вынуждена принимать лекарственные препараты, испытывала чувства страха, унижения, беспомощности, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За направление ответчику заказного письма с уведомлением о вручении ФИО1 понесены расходы в размере 228 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В связи с тем, что указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 228 руб. 00 коп.

При подаче настоящего искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп., из которой 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца, 300 руб. 00 коп. - в доход бюджета Вельского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, зарегистрированной по адресу: <...> <адрес>, материальный ущерб в размере 6850 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 228 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак