Гражданское дело № 2-521/2025

24RS0041-01-2025-003298-89

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 615 897 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «Lada», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 728 500 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 318 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 877 007 рублей 88 копеек срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada 2121, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является названное автотранспортное средство. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь не исполнил принятые обязательства. По имеющейся у банка информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 897 рублей 29 копеек, из которых: 556 982 рубля 25 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 58 915 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 728 500 рублей. С учетом изложенного, просят взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность в размере 615 897 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Lada», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 728 500 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 318 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.09.2025 гражданское дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03.11.2025 произведена замена стороны взыскателя – истца ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АБК».

Представитель ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представители.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 877 007 рублей 88 копеек, из которых: 750 000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 285 000 рублей – сумма на оплату дополнительного оборудования, 127 007 рублей 88 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), под 11,50% годовых.

Согласно п. 10 Договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде нестойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства по кредиту, а заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заемщик ФИО2 нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским ТОА ЗАГС Красноярского края.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 615 897 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 556 982 рубля 25 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 58 915 рублей 04 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО4 наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 обратилась ФИО1 (бывшая супруга умершего (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, указав, что другим наследником по закону является дочь ФИО3, которая в свою очередь обратилась с заявлением к нотариусу об отсутствии правопритязаний относительно имущества умершего наследодателя ФИО1, не возражала против получения свидетельств о праве на наследство другими наследниками ФИО1 Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО1, является дочь ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, а также на ? долю объекта жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв.м., и на ? доли земельного участка по указанному адресу, площадью 3300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекции на запрос суда, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство – автомобиль «Lada», идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

Как следует из ответа администрации Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счета, на период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация временная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ФИО1, ФИО3.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов на имя ФИО2 маломерные моторные лодки не зарегистрированы.

Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району ФИО2 состоял на учете по категории «инвалид 2 группы», «Ветеран боевых действий, ставший инвалидом вследствие общего заболевания», до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся получателем мер социальной поддержки. Неполученных средств по социальному обеспечению нет.

Согласно сведениям АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» ФИО2 клиентом не являлся.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» имеет открытые счета, на одном из которых остаток денежных средств в размере 1 981 рубль 59 копеек.

Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии не являлся.

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района в базе данных Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю нет сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники на ФИО2

Согласно положениям п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство умершего наследодателя ФИО2, является его несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Банком, иные наследники, принявшие наследство наследодателя ФИО2, судом не установлены.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней и не может самостоятельно исполнять свои гражданские обязанности, она не обладает гражданской дееспособностью и до достижения 18-летнего возраста от ее имени в суде и в гражданских правоотношениях выступает ее мать ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 615 897 рублей 29 копеек, из которых: 556 982 рубля 25 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 58 915 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог – транспортное средство «Lada», идентификационный номер (VIN) <***>.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с этим, не имеется оснований указания в судебном постановлении начальной продажной стоимости транспортных средств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 318 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 897 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 318 рублей, а всего 663 215 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марка ЛАДА №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова