Дело № 2-3419/2025
УИД 65RS0001-01-2025-003844-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Эра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее ООО «Эра»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указали микрокредитную компанию «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (далее МКК «СФРП» (ФОНД)).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Эра», последнему был выдан кредит в размере 4 900 000 рублей, под 15,77 % годовых, на срок 335 месяцев. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эра» заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2025 года составляет 950 662 рубля 09 копеек, в том числе: 833043 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 117 618 рублей 98 копеек – неустойка. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Эра», последнему был выдан кредит в размере 1 100 000 рублей, под 19,50 % годовых, на срок 36 месяцев. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эра» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2025 года составляет 1 162 963 рубля 91 копейку, в том числе: 955 639 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 24 179 рублей 84 копейки – неустойка. Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Эра», последнему был выдан кредит в размере 4 000 000 рублей, под 16,38 % годовых, на срок 36 месяцев. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эра» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 832 428 рублей 60 копеек, в том числе: 2 352 942 рубля 00 копеек - просроченный основной долг, 375088 рублей – просроченные проценты,104 398 рублей 60 копеек – неустойка. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 662 рубля 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 162 963 рубля 91 копейку, № от 10 августа 2022 года в сумме 2 832 428 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 622 рубля 38 копеек; обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество: бытовой модуль 1, инв. №, бытовой модуль 2, инв. №, бытовой модуль 3, инв. №, бытовой модуль 4, контейнер № инв. №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчики ООО «Эра», ФИО1 извещались по адресу места жительства (места регистрации), от получения почтовой корреспонденции уклонились.
Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Эра», последнему был выдан кредит в размере 4 900 000 рублей, под 15,77 % годовых, на срок 335 месяцев. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эра» заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 662 рубля 09 копеек, в том числе: 833043 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 117 618 рублей 98 копеек – неустойка. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Эра», последнему был выдан кредит в размере 1 100 000 рублей, под 19,50 % годовых, на срок 36 месяцев. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эра» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 963 рубля 91 копейку, в том числе: 955 639 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 24 179 рублей 84 копейки – неустойка. Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Эра», последнему был выдан кредит в размере 4 000 000 рублей, под 16,38 % годовых, на срок 36 месяцев. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эра» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2025 года составляет 2 832 428 рублей 60 копеек, в том числе: 2 352 942 рубля 00 копеек - просроченный основной долг, 375088 рублей – просроченные проценты,104 398 рублей 60 копеек – неустойка.
ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с указанному выше кредитному договору обязательства, перечислив счет ООО «Эра» согласованную сумму кредита.
Из материалов дела следует, что за время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал графики гашения платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.
Расчеты задолженности, представленные истцом, произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиками, в связи с чем, суд признает его правильным.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 662 рубля 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 162 963 рубля 91 копейку, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 832 428 рублей 60 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок проведения публичных торгов, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.
При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.
Учитывая, что указанными договорами залога, заключенными с ООО «Эра» обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств подтверждается материалами дела, то требования об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество: бытовой модуль 1, инв. №, бытовой модуль 2, инв. №, бытовой модуль 3, инв. №, бытовой модуль 4, контейнер № инв. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 82 622 рубля 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Эра», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (№), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 662 (девятьсот пятьдесят шестьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 162 963 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 832 428 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 622 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 38 копеек
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Эра» – движимое имущество: бытовой модуль 1, инв. №, бытовой модуль 2, инв. №, бытовой модуль 3, инв. №, бытовой модуль 4, контейнер № инв. №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова