Решение по делу № 2-1185/2023 от 09.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 31RS0007-01-2023-001472-81 Дело № 2-1185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

02.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (№) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 895200 рублей под 26,00% годовых сроком на 60 месяцев, а последний обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательства по договору, 02.02.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, в соответствии с которым у Банка возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 707899,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16279 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисленных на сумму остаток основного долга, с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 50,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1789000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и частичное погашение образовавшейся задолженности. После объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что 26.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 895200 рублей под 26,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 26% годовых. Примерный размер среднемесячного платежа составил 26821 рубль (л.д.18,41), что в том числе не оспаривалось отвтчиком в ходе судебного заседания.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий лицевой счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д.37-39).

В соответствии с п.19 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита в дату платежа.

За несвоевременное или неполное погашения кредитной задолженности, на сумму просроченной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку до полного погашения просроченной задолженности, соответствующую ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый день просрочки (пункт 13).

Пунктом 20.1.9 предусмотрено, что в случае нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренных кредитным договором, а так же расторгнуть кредитный договор путем направления письменного уведомления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования, 26.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которому, последний, передал в залог банку квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.22-24).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.33-35). Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» сослался на то, что ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, и банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору состоящей из просроченного основного долга в размере 25080,52 рублей, просроченных процентов в размере 9984,11 рублей, пени и комиссии в размере 772,03 рублей (в течение тридцати дней), указав, что в случае неисполнения требования об уплате задолженности банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д.10).

В обоснование заявленных требований истец предоставил расчет задолженности по договору, из которого усматривается, что по состоянию на 14.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 707899,69 рублей, из них: 665403,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34685,61 рублей – просроченные проценты, 5826,56 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 31,82 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1606,49 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 346,08 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д.41-43).

Ответчик ФИО1, не отрицая наличия просроченной задолженности, ссылался на внесение платежей в счет частичного погашения суммы долга, однако контррасчет размера задолженности и документы в подтверждение своих доводов не представил, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд признает представленный истцом расчет правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита, обеспеченного ипотекой является залог предмета ипотеки (пункт 11).

Материалами дела подтверждается, что 26.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.6 договора по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1789000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 3.4.3 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора стороны пришли к соглашению об определении залоговой стоимости в размере 1789000 рублей, что отражено в п. 1.6. договора ипотеки № №/ZKV1 от 26.01.2021 (л.д.22-24), в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик свою оценку квартиры суду не представил, о проведении экспертизы для рыночной оценки квартиры не заявлял. Таким образом, оценка предмета залога сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства была согласована, в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1789000 рублей, для погашения из стоимости залога требований взыскателя, подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 707899.69 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 665403,13 рублей, просроченные проценты – 34685,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5826,56 рублей, неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссуду – 31,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1606,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 346,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16279 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цена предмета залога – 1789000 рублей. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.