Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Софронове Д.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., дополнительный платеж <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации установить с публичных торгов. При установлении нового собственника <данные изъяты>, № привлечь его в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суд об отложении дела слушанием не просила, об уважительности неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности. Не оспаривал нарушения исполнения обязанностей по кредитному договору. Просил не обращать взыскания на заложенный автомобиль.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении транша и заявления –оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых, с установленным минимальным платежом по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности.

Также ФИО1 в заявлении о предоставлении транша просил включить его в программу в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита и просил включить его в Программу страхования (далее - Программа) в части Дополнительного набора рисков, указанных в пункте 2.2. Заявления, по которому он будет являться застрахованным лицом по Договору Добровольного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО).

Согласно пункту 2.1. Заявления на предоставление транша, размер платы за участие в Программе составляет 0,59 % (<данные изъяты> рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. Также ФИО1 дал согласие на оплату за подключение к Программе в размере предусмотренным пунктом 2.1. указанного Заявления.

В заявлении ФИО1 дал согласие, на удержание оплаты за участие в Программе в размер <данные изъяты> % от суммы страховой премии (пункт 3.1.), а также просил Банк одновременно с предоставлением ему транша по Договору потребительского кредита и включением в Программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %». (л.д. 43-44).

В рамках договора страхования ФИО1, «Совкомбанк страхование» (АО) был выдан страховой сертификата добровольного страхования пол продукту «Все включено» №№. (л.д. 47).

Кроме того, в соответствии с заявлением о предоставлении транша заемщик ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение / отключение режима "Возврат в график" производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис финансовой организации.

За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима "Возврат в график" отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которыми предусмотрена оплата услуги "Возврат в график", в размере <данные изъяты> рублей при нарушении оплаты платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения. Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». В рамках Общих условий Договора потребительского кредита ФИО3 установлен Тариф комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию и взимании Комиссии за сопровождении «Услуги минимальная ставка в размере 6,9 % от ссудной задолженности по кредиту. (л.д. 52-62).

Судом установлено, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

Всего ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., дополнительный платеж <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, не отреагировал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки более трех месяцев подряд, в том числе, внося ежемесячные платежи не срок и не в полном размере.

ФИО1 размер задолженности не оспаривался. Сведений о том, что ФИО1 оспаривал заключенные договоры, либо отказался от их исполнения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1, страхового случая в рамках Договора добровольного страхования не наступало.

Суд, проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, находит их верными, поэтому требования истца о взыскании с ответчика всей ссудной задолженности, <данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., дополнительный платеж <данные изъяты><данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного расчета, ответчику не предъявляется требований о взыскании неустоек.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего ему праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор залога движимого имущества №.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки более трех месяцев подряд; сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> №. Сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

Как следует из представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья информации, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, после отчуждения спорного автомобиля, залог не прекратился, залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства РФ о нотариате» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с ДД.ММ.ГГГГ ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами в соответствии с Порядком ведения реестра единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, носят публичный характер и размещены на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно информации, содержащейся в реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перехода права собственности на спорный автомобиль на ФИО2.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что заемщиком ФИО1 за время существования заемных правоотношений было произведено отчуждение заложенного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку право залога транспортного средства сохраняется, и залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество к владельцу данного имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на спорный автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что при заключении сделки ответчик ФИО2 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются.

При таких обстоятельствах, покупатель ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО2

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в требованиях в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 ФИО2 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (требования имущественного характера), с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера (обращение взыскание на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., дополнительный платеж <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб..

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, отказать.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.